П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника – адвоката Пономарева В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

переводчика с узбекского языка ФИО1

при секретаре Панченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО4) в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с прилавка открытой выкладки товаров, тайно похитил мобильный телефон "Самсунг Дуас" с установленной в нем картой памяти " микро СД 4GB", с установленными в нем сим-картами операторов "Билайн", материальной ценности не имеющей, и "Теле-2", материальной ценности не имеющей, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку вред, причиненный преступлением подсудимым заглажен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, юридические последствия данного решения ей разъяснены и понятны. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО4, поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что вред, причиненный преступлением заглажен, с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, мнение защитника-адвоката Пономарева В.В., поддержавшего ходатайство потерпевшей, и позицию государственного обвинителя Шокурова С.С. не возражавшего против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, приходит к следующим выводам. 

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое отнесено законодателем, на основании ст. 15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты> загладил причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ - мобильный телефон марки "SAMSUNGDUOS" ("Самсунг Дуас") с установленными в нем сим-картами операторов "Теле-2" и "Билайн" и картой памяти "микро СД 4 GB" - возвращенный потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение - подлежат оставлению последней по принадлежности, - запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении здания магазина "Пятерочка", хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела на весь период хранения уголовного дела.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу, ФИО4 освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "SAMSUNGDUOS" ("Самсунг Дуас") с установленными в нем сим-картами операторов "Теле-2" и "Билайн" и картой памяти "микро СД 4 GB" - возвращенный потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение 

<

данные изъяты> - оставить последней по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

- запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении здания магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанную на флэш-карту, хранящаяся при материалах уголовного дела № 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: