Дело №2-1265/2020

УИД 67RS0008-012007-001559-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 24 ноября 2020 года 

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесин П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском в обоснование требований указал, что с 25.05.2020 он является получателем страховой пенсии по старости в размере 8360,72 руб. Поскольку установленный размер пенсии является меньше прожиточного минимума, он обратился к ответчику с заявлением о перепроверке правильности начисления ему пенсии. Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) расчет страховой пенсии по старости произведен с учетом общего стажа до 01.01.2002, который составил 13 лет 6 месяцев 7 дней; суммы валоризации за 12 полных лет общего стажа до 01.01.199г. составляющую 203 руб.; начисленных работодателями в систему ПФР после 01.01.2020 в сумме 105 106 руб.; величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы в ООО ТК «Доброном», имевшее место после 01.01.2005 и равного 12,333, размер страховой пенсии в размере 2 944,47 руб. При этом не были включены при подсчете как в общий так и в страховой стаж периоды его работы с 25.09.1984 по 28.12.1984 и с 18.07.1990 по 23.09.1993 в связи с отсутствием в трудовой книжке наименований организаций, сделавших записи по указанным периодам. Полагает, что ответчиком необоснованно были не включены указанные периоды его трудовой деятельности, поскольку обязанность по оформлению и ведению трудовых книжек возложена законом на работодателя и не является виной работника. 

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 25.05.2020 с учетом периода его работы с 25.09.1984 по 28.12.1984 в должности водителя дрезины 5 разряда 7-й Серы-Шаганской дистанции пути Алма-Атинской железной дороги и с 18.07.1990 по 23.09.1993 в должности электромонтера 3 разряда Приозерского хозрасчетного центра радиотелевизионных станций, по наиболее выгодному для него варианту.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворения иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, имеющих стаж на территориях Российской Федерации (РСФССР) и Республики Казахстан, регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. 

В соответствии со ст.1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. 

В соответствие с нормами №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии состоит из фиксированной выплаты и страховой пенсии. Фиксированная выплата к страховой пенсии определяется с учетом категории пенсионера и вида пенсии, независимо от заработка и стажа. 

Согласно ст.14 настоящего закона, а также правил подсчета и подтверждения страхового стажа утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, для установления страховой пенсии периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями (их правопреемниками) или архивными органами в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 25.05.2020 истец является получателем страховой пенсии по старости, общий размер которой составил 8 630,72 руб. /л.д. 16/.

Не согласившись с установленным размером пенсии, ФИО1 обратился в УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) с заявлением о перепроверке правильности начисления его пенсии по старости.

Истец считает, что размер его пенсии ответчиком исчислен не правильно в связи с тем, что в его страховой (общий) стаж не были включены периоды его работы с 25.09.1984 по 28.12.1984 в должности водителя дрезины 5 разряда 7-й Серы-Шаганской дистанции пути Алма-Атинской железной дороги и с 18.07.1990 по 23.09.1993 в должности электромонтера 3 разряда Приозерского хозрасчетного центра радиотелевизионных станций.

Согласно ответу УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области от 20.20.2020г. на его обращение в расчет страховой пенсии не были включены указанные спорные периоды его работы, поскольку в трудовой книжке отсутствует наименование организаций, сделавших соответствующие записи /л.д.20-23/.

Однако, по мнению суда, указанные спорные периоды подлежат включению в страховой (общий) стаж истца для исчисления размера его пенсии, по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, истец 25.09.1984 принят водителем дрезины 5-го разряда на основании пр.69 от 25/9-84г. (запись №8), а 28.12.1984г. - уволен по ст. 32 КЗоТ Каз ССР (по собственному желанию) в соответствии с приказом №89 от 25/12-84г. /л.д. 8-15/.

Согласно записи №17, 18.07.1990 ФИО1 принят на работу электромонтером 5 разряда в соответствии с приказом 326 от 16.07.1990, а 23.09.1993 уволен по собственному желанию на основании приказа №21 от 22.03.2003 (запись №18).

Вместе с тем при заполнении указанных периодов работы работодателями не были указаны наименования организаций сделавших соответствующую запись, кроме того в записи под №9 оттиск печати не читаем.

При оценке правильности оформления трудовой книжки и сведений, внесенных в нее, ответчик руководствовался Правилами ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225; Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Минтруда России от 10.10.2003 №69, действующей с 30.11.2003; Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР лот 20.06.1974г. №162, действующей до 30.11.2003.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, порядок ведения трудовых книжек, действовавший в спорные периоды, был определен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР №62 от 20.06.1974г.(далее – Инструкция).

Инструкцией предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3). В графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (п. 2.13).

Таким образом, обязанность по ведению трудовых книжек законом возлагается на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению указанной выше инструкции и Правил ведения трудовых книжек является виной работодателя, в связи с чем, работник не может быть лишен предусмотренных законом прав на пенсионное обеспечение.

Несмотря на то, что истец при получении трудовой книжки на руки не был лишен возможности проверить правильность внесения работодателем данных, суд считает возможным зачесть указанные спорные периоды работы ФИО4 в его страховой стаж.

Так, из трудовой книжки усматривается, что записи о трудовой деятельности указаны последовательно, спорные записи сделаны со ссылкой на приказы, имеется наименование должности работника сделавшего запись и его подпись, заверенная печатью.

Проанализировав записи в трудовой книжке истца под номерами 1,2,3 и 17, 18 – спорный период, суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанные периоды осуществлял трудовую деятельность в одной и той же организации. При этом в период, соответствующий записям 1, 2, 3 – в головном предприятии (организации), а в период, соответствующий записям 17, 18, в его структурном подразделении – Приозерский хозрасчетного центра радиотелевизионных станций.

В заголовке записи под номером 1 имеется штамп с названием организации, кроме того, записи под номерами 1,2,3 и 18,19 заверены одним и тем же лицом – начальником Приозерского РТПЦ - ФИО7, заверенные соответствующими печатями /л.д. 7, 12/. 

Период работы истца, соответствующий записям в трудовой книжке под номерами 1, 2, 3, включен ответчиком в страховой страж истца. 

Проанализировав записи в трудовой книжке истца под номерами 4, 5 и 8, 9 – спорный период, суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанные периоды осуществлял трудовую деятельность в одной и той же организации, поскольку записи в трудовой книжке подписаны одним и тем же лицом. При этом перед записью под номером 4 в трудовой книжке указано наименование организации, на работу в которую был принят истец. Соответственно, в указанной организации он работал и в период, соответствующий записям в трудовой книжке под номерами 8, 9.

Период работы истца, соответствующий записям в трудовой книжке под номерами 4, 5, включен ответчиком в страховой страж истца. 

При таких, установленных обстоятельствах, оснований для не включения спорных периодов в страховой стаж истца, не имеется.

Поскольку включение спорных периодов работы в страховой стаж истца влияет на исчисление размера его пенсии, то требование о перерасчете пенсии с 25.09.2020 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: 

-с 25.09.1984г. по 28.12.1984г. - в качестве водителя дрезины 5-го разряда 7-й Сары-Шаганской дистанции пути Алма-Атинской железной дороги;

- с 18.07.1990г. по 23.09.1993г. - в качестве электромонтера 3 разряда Приозерского хозрасчетного центра радиотелевизионных станций, 

и произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом указанных периодов, с 25.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2020г.