Дело № 2а-725//2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Урюпинск 29 сентября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой Ю.А, 

с участием прокурора Казакова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 был осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> по ч.3 ст. 162 УК РФ к семи года лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

<

дата> освобожден их ФКУ ИК-26 России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. На основании решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 

<

дата> дополнительного решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации;- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток за исключением случаев, связанных с работой; - запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, либо того населенного пункта, в котором он будет проживать в период срока административного надзора.

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления.

В связи с чем, административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 выразил своё нежелание участвовать в судебном заседании, с административным исковым заявлением согласен.

Прокурор Казаков Р.В. полагал возможным удовлетворить требования административного истца о продлении срока административного надзора на 6 месяцев в отношении ФИО1

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления.

ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения и обязанности, установленные на основании решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 

<

дата>, дополнительного решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час., при проверке 

<

дата> в 23 часа 40 минут отсутствовал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Урюпинский», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1, находясь под административным надзором и имея обязанности, установленные на основании решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, дополнительного решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 

<

дата>, в виде допуска сотрудников ОВД в жилое и иное помещение, являющееся местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 

<

дата> в 00 часов 35 минут не допустил сотрудника МО МВД России «Урюпинский» в домовладение, являющееся местом жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании постановления, вынесенного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Урюпинский», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно имеющимся в деле характеристикам ФИО1 проживает совместно с Г., неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Поскольку ФИО1 с момента установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее установленные административные ограничения не возымели должного воздействия, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска и необходимости продления срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о продлении административного надзора, - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Ковалева