Дело № 1-554/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при секретаре Юдиной Л.И., 

с участием прокурора Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Лампадова Ю.Н. (ордер №025658 от 30 апреля 2019 года и удостоверение № 2698 от 12 декабря 2016 года), 

потерпевшего (П2) 

06 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском открыто похитил имущество (П1) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также тайно похитил имущество (П2) с причинением последнему значительного ущерба. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

06 августа 2018 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, потребовал от ранее знакомой (П1) о передаче ему серег, надетых на последней, получил отказ, после чего, с целью подавления воли (П1) к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении (П1) потребовал передать ему золотые серьги. Подавив волю последней к сопротивлению, (П1) сняла пару надетых на ней серег из золота 585 пробы, весом 3,4 грамма, стоимостью 3000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив (П1) материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Он же, 12 декабря 2018 года примерно в 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в комнате квартиры, похитил ноутбук «

<

...>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий (П2) и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

От потерпевшего (П2) поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении у него тайного хищения ноутбука, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, реальное заглаживание причиненного вреда потерпевшему. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый ФИО1 не имеет судимости, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, потерпевший по уголовному делу (П2) не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладил причиненный ему вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим (П2) и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство: ноутбук «Lenovo Z575», памятку по настройке ноутбука, хранящиеся у потерпевшего (П2), оставить ему, по принадлежности; 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись