Дело № 2-3266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Чернышовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество), третье лицо Страховое акционерное общество «ВСК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Связь-Банк», третье лицо САО «ВСК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что 11.02.2016 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. На основании заявления истца на страхование, ФИО1 была оплачена в пользу банка сумма за присоединение к Программе страхования в размере 18 243,00 руб. Данная сумма состоит из страховой премии в размере 3 035,00 руб. и комиссии за присоединение заемщика к Программе страхования в размере 15 207,00 руб. Сумма за присоединение к Программе страхования была добавлена к сумме кредита, что повысило полную стоимость кредита с 22,75 % до 26,609 %.

По мнению истца, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку. Условия договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те услуги, в которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779 п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О Защите прав потребителей», и ущемляют права потребителей.

В п.15 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрены услуги, оказываемые банком заемщику за дополнительную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Данный пункт был истолкован истцом как обязательное условие присоединения к Программе страхования.

Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом, при этом услуги страхования самостоятельно не оказывает. Схема кредитования со страхованием разработана банком таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о страховых организациях, размере страховой премии, существе услуги, обязанностях банка. При этом, клиент может быть застрахован только в одной выбранной банком страховой организации. При заключении кредитного договора истцу был выдан стандартный бланк заявления на страхование.

Из п. 11 кредитного договора и договора в целом непонятно что за страховая премия и кому она будет оплачиваться, кто будет предоставлять данную услугу и из чего состоит сумма 18 234,24 руб.

Истец указывает, что он не был заинтересован в страховании своих жизни и здоровья, заключение соглашения было навязано потребителю, и является, в силу ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», недействительным. 

Денежные средства в размере 18 234,24 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. 

Истец просил суд признать недействительными и не действующими с момента подписания условия Формы заявления на страхование от 

<

дата>, подписанной в одностороннем порядке истцом, согласно которой на застрахованное лицо возлагается обязанность уплаты следующих платежей (комиссий) в размере 18 234,24 руб.: страховой премии в размере 3 035,68 руб., комиссии за присоединение клиента к Программе страхования, компенсации расходов банка в размере 15 207,56 руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий Заявления на страхование, обязав ПАО АКБ «Связь-Банк» пересчитать сумму основного долга по кредиту без учета платы за присоединение к Программе страхования в размере 18 234,24 руб., начиная с 

<

дата>, сформировать новый график платежей; возвратить истцу сумму процентов за пользование денежными средствами заемщика, обязать банк пересчитать график платежей; взыскать моральный вред, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» перевести вышеуказанные денежные средства в размере 18 234,24 руб., разницу между ежемесячными выплатами по новому графику и фактически уплаченными истцом ежемесячными суммами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на приложенные к исковому заявлению реквизиты.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Направив кредитную заявку истец подтвердил, что ему известно о том, что его согласие на осуществление дополнительных видов страхования или отказ от них не может являться основанием для отказа от заключения кредитного договора. Согласно п. 1.4 раздела V Тарифов ПАО АКБ «Связь-Банк», в случае, если заемщик выражал согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, происходило снижение базовой процентной ставки на 1,25 процентных пункта по конкретному виду страхования. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

дата>, заключенного с истцом процентная ставка подлежала уменьшению до 22,75 % годовых. При заключении кредитного договора, истец подписал заявление на страхование в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. На основании заявления ФИО1 от 

<

дата> о единовременном списании денежных средств со счета, открытого в ПАО АКБ «Связь-Банк», были списаны денежные средства в размере 18 243,24 руб. по оплате за включение истца в список застрахованных по программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк». Включение заемщика в соответствии с его волеизъявлением в Программу страхования само по себе не нарушает прав потребителей, если заемщик имел право заключить с банком кредитный договор и без такого условия. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000,00 руб., разницу между ежемесячными выплатами по новому графику и фактически уплаченными истцом ежемесячными суммами в размере 5 000,00 руб. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что заявление на страхование подписал добровольно, однако, сотрудники банка не разъяснили, что можно отказаться от услуги страхования, тем самым ввели его в заблуждение. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.34-40, 43,70).

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.71).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 243 243,24 руб., на срок 60 месяцев, под 22,75 % годовых (л.д.51-54, далее – Кредитный договор). 

Согласно п.п.9, 10 Кредитного договора, Кредитным договором не предусмотрено обязанности заемщика заключить иные договоры, либо обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению. 

В соответствии с п.11 Кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: нецелевой, для оплаты страховой премии: «Страхование от несчастных случаев и болезней» в размере 18 243,24 руб. 

Согласно п.15 Кредитного договора, при оформлении страхования, заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 18 243,24 руб. 

При заключении кредитного договора, истец подал Заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней от 

<

дата> (л.д.56-57, далее – Заявление на страхование), в котором выразил согласие быть застрахованным по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода №CIGC008 от 

<

дата> и в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 

<

дата>. Одновременно в Заявлении на страхование истец согласился с тем, что страховщиком является САО «ВСК», страхователем является ПАО АКБ «Связь-Банк». Истец также согласился с назначением банка выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая, а также с размером и порядком оплаты страховой премии САО «ВСК», которая взимается единовременно в размере 3 035,68 руб., а также с размером и порядком оплаты платы за присоединение к Договору страхования и организацию страхования, которая взимается единовременно в размере 15 207,56 руб. Своей подписью в Заявлении на страхование истец подтвердил, что ему известно о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе, а также то, что с Правилами страхования № от 

<

дата> он ознакомлен и согласен, получил Памятку с условиями Правил № от 

<

дата>. 

Одновременно ФИО1 в ПАО АКБ «Связь-Банк» было подано заявление о единовременном списании денежных средств со счета №, открытого в ПАО АКБ «Связь-Банк»: плату за включение его в список застрахованных лиц по Договору добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь-Банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней САО «ВСК», в соответствии с Заявлением на страхование в размере 18 243,24 руб., включающую компенсацию страховой премии в размере 3 035,68 руб., плату за организацию страхования в размере 15 207,56 руб. (л.д.55). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст. 934 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.п. 1,2 ст. 935 ГПК РФ).

Таким образом, нормами главы 48 ГПК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, cделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О Защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В ст. 8 Закона РФ «О Защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Из анализа вышеприведенных правовых норм, следует, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, истец не представил суду доказательств того, что его отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении Кредитного договора. Равно как и не представлено доказательств навязывания банком услуг по страхованию.

Вопреки утверждениям истца, Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения Кредитного договора без заключения договора страхования. 

Из материалов дела следует, что перед заключением Кредитного договора, банком была предоставлена полная и достоверная информация о Кредитном договоре и об услугах по подключению к Программе страхования.

Таким образом, истец до заключения Кредитного договора, был уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования.

Своими подписями в Кредитном договоре и в Заявлении на страхование, истец подтвердил, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по подключению дополнительных услуг по страхованию, по уплате страховой премии и платы за организацию страхования. 

Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались.

В случае неприемлемости условий Кредитного договора, Договора страхования, либо их неясности, истец был вправе отказаться от их заключения и заключить Кредитный договор на иных условиях, либо обратиться в другой банк. 

Вместе с тем, от заключения Кредитного договора истец не отказался, добровольно заключил Договор страхования, возражений против предложенных условий не заявлял.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением заключить договор на иных условиях, суду не представлено, как не представлено и доказательств, что он был не согласен с условиями, предложенными банком.

Типовая форма Кредитного договора, на которую ссылается в иске ФИО1, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма Кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных сторонами условиях.

Учитывая добровольность заключения истцом договоров на указанных в них условиях, включая размер страховой суммы, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания условий договора недействительными, взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, расчет разницы между ежемесячными выплатами по новому графику и фактически уплаченными истцом ежемесячными суммами, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Исковые требования об обязании банка пересчитать сумму основного долга по кредиту без учета платы за присоединение к Программе страхования и сформировать новый график платежей, также не подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что кредит истцом погашен, таким образом действие Кредитного договора прекращено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями, в силу ст. 8 ГК РФ, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из анализа названных правовых норм, следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с чем, на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Однако ФИО1 не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований, а также недобросовестности банка.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, являются незаконными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 15 Закон РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ от "О защите прав потребителей"), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств возлагается на истца.

В качестве основания компенсации морального вреда, истцом указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. При этом доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинения физического вреда или нравственных страданий, суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела, нарушений прав потребителя установлено не было. Предметом заключенного между сторонами кредитного договора № от 

<

дата> являлось предоставление заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу ответчик исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство истцом не отрицалось и не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество), третье лицо Страховое акционерное общество «ВСК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья О.А. Власова