№ (№)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Одинцово 20 октября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю., с участием государственных обвинителей Царьковой А.В. и Жуган И.В., потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Жеребко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ..... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, произошедшего с находившимся там же ФИО4, умышленно причинила последнему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: она - ФИО1 в указанные время и место, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, вступила с последним в конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО4 своими руками причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая не была опасна для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека, а также множественных ссадин в области шеи, правой молочной железы, нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью человека.

После чего, у ФИО1, находившейся в АДРЕС по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанного конфликта, а также ввиду вышеуказанного противоправного поведения потерпевшего, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который ФИО1, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская наступление этих последствий, в указанные время и место, использовала в качестве оружия кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к категории холодного оружия, которым в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно нанесла ФИО4 один удар в область левой половины грудной клетки «в III межребье слева по средне-ключичной линии», чем причинила последнему колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную область, с переломом внутренней поверхности III левого ребра по средне-ключичной линии, повреждением левого легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, а именно признала совершение действий в отношении потерпевшего ФИО4, но показала, что в момент нанесения последнему удара, находясь в состоянии необходимой обороны, превысила его, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший перед этим душил ее, нанес несколько ударов по спине и голове, вел себя агрессивно, что выразилось в повреждении ее имущества. После того, как ФИО4 причинил вред ее здоровью, она из спальни вышла в гардеробную, переоделась, после чего проследовала на кухню, где увидела, как к ней подбегает ФИО4, который замахивается на нее кулаком, после чего она первым попавшимся предметом под руку нанесла ему удар. 

После того, как она нанесла удар ФИО21, она хотела вызвать ему скорую помощь, но он убежал. В настоящее время они примерились, она оказывала ему помощь, а именно ухаживала за ним в период выздоровления. 

Из показания подозреваемой ФИО1, согласно которым: с ФИО4 они состоят в отношениях и живут вместе на протяжении трех месяцев. ФИО4 полностью ее обеспечивает, а также снимает квартиру, в которой они проживают. 04.03.2023г. в обеденное время они с ФИО4 поехали на рынок «.....», где ФИО4 купил ей новый мобильный телефон - «Айфон 14 Про Макс» за 109 тысяч рублей, а также пообещал купить ей в ближайшее время шубу. Она была очень рада, всем знакомым сообщила о своем новом приобретении. Витя предложил купить вина и обмыть покупку. После этого они поехали домой по вышеуказанному адресу, по дороге в магазине «Красное Белое», расположенного при въезде в р.м. Новоивановское она купила вина, чтобы отпраздновать покупку телефона. Они пришли, начали обедать и за обедом выпили вина. После чего она звонила по видеосвязи жене своего родного брата ФИО2, мобильный телефон №, а также своей маме ФИО3 мобильный телефон №, в разговоре с которыми хвалила ФИО6. Вечером приблизительно 21 час 30 минут вино закончилось ФИО4 решил купить вина и сходил в магазин «Верный», расположенный недалеко от их дома, купил еще вина, себе сидра, взял креветки и мандарины. Когда он вернулся, мы расположились в гостиной, где смотрели фильм и пили вино. В какой-то момент ФИО6 не понравилась сцена из фильма, где была обнаженная девушка и он начал высказывать нецензурную брань в отношении всех женщин в целом, ей это было неприятно и она решила уйти. После чего она взяла поднос с остатками еды и унесла его на кухню. Обернувшись она увидела, что находящийся в гостиной ФИО6 ведет себя неадекватно, кидает музыкальную колонку в телевизор, который от этого упал со стены, при этом выражение лица ФИО6 было очень злобным. Увидев это она решила спрятаться в маленькой спальне, в этот момент ФИО6 подошел к ней и схватил за волосы, тянув их вверх. Она вырвалась, убежала в спальню и закрыла дверь, затем легла на кровать. ФИО6 открыл дверь после этого принес музыкальную колонку, а также гирю 24 кг. и стал ей разбивать колонку. При этом он хохотал, но выражение лица было агрессивным. Ей стало страшно, она просила его остановиться и не делать этого. После этого он зашел в спальню и опрокинул комод с находившемся на нем телевизором. После чего он схватил ее за волосы и перевернул лицом вниз, коленями надавив на спину, обездвижив ее полностью. Он вдавил ее лицо в подушку таким образом, что ей стало не хватать воздуха и она начала задыхаться. В какой- то момент она потеряла сознание и перестала сопротивляться. Когда она очнулась, почувствовала сильную боль в области затылка и по всей спине. Она вышла из спальни и увидела, что он убирает осколки от бытовой техники, сметает их в одну кучу. Увидев ее он начал кричать «Ненавижу тебя», «Убью» и нецензурно выражался, указывая, чтобы она покинула помещение. Она вышла в коридор и стала одеваться, чтобы уйти. При этом она плакала и просила его успокоиться. Он достал две принадлежащие ей картины и стал их рвать и ломать рамки картин, высказывая при этом угрозы убийством. Надев костюм она отправилась в кухню попить воды, сказав при этом ФИО6, что она сейчас уйдет. Когда она оказалась на кухне, услышала, что он на нее бежит. Она обернулась и увидела, что он замахивается на нее кулаком. В этот момент, не оборачиваясь, отведя руку за спину она схватила первое, что попало под руку и резко ударила ФИО6 этим предметом в область тела, точно сказать не может. После этого она увидела, что у нее в руке кухонный нож. Она заметила, что у ФИО6 выражение лица резко изменилось на обычное и он развернулся и убежал в подъезд. Затем она бросила нож в раковину и направилась к входной двери, посмотреть, что с ФИО6, и увидела незнакомого мужчину, которого попросила вызвать скорую помощь и полицию. Он сказал, что всех вызвал. Свой телефон она не смогла найти, поскольку ФИО6 его спрятал. Затем она попросила мужчину позвонить родственникам, которым она сообщила о случившимся. Через некоторое время приехал ее двоюродный брат с женой, после них приехали сотрудники полиции которые доставили ее в Немчиновский отдел полиции для дачи объяснений. Также с сотрудниками полиции она выезжала обратно в квартиру, где производился осмотр места происшествия. Обращает внимание, что в протоколе осмотра места происшествия не был отражен факт наличия в квартире поврежденной бытовой техники. В связи с чем просит провести дополнительный осмотр места происшествия в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС После осмотра места происшествия ее доставили в Немчиновский отдел полиции, где она уснула. Убивать ФИО4, либо причинять вред его здоровью она не хотела. Она боялась за свою жизнь и защищала себя (т. 1 л.д. 221-224).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает, поясняет, что: показания данные ей в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, некоторые факты, она помнит с трудом, так как она себя плохо чувствует и проходит лечение, и только сегодня была выписана из ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» с диагнозом S06.6 ЗЧМТ сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины шеи, мягких тканей грудной клетки, спины. Умысла причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 у нее не было. На вопрос следователя: «Вы ранее меняли фамилию?» обвиняемая ФИО1 пояснила, что меняла, ее девичья фамилия ФИО8, после заключения брака взяла фамилию мужа ФИО9. Более фамилию она не меняла. На вопрос следователя: «Чем Вы нанесли удар и куда ФИО4? обвиняемая ФИО1 пояснила, что когда он на нее шел, она пятилась назад, зажмурилась, так как была напугана, и в этот момент она взяла в правую руку как она думала скалку, а в итоге оказалось, что это был нож, и нанесла ФИО4 удар в область тела, как именно не запомнила. На вопрос следователя: «После того как Вы ударили ножом ФИО4, вы мыли нож которым Вы ударили его, если да то зачем?» обвиняемая ФИО1 пояснила, что мыла, она наводила порядок (т. 1 л.д. 238-240).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: с ФИО4 они состоят в отношениях и живут вместе, планируют создать семью. Ранее данные показания подтверждает и настаивает на нихДД.ММ.ГГГГ обеденное время они с ФИО4 поехали на рынок «Горбушка», где ФИО4 купил ей новый мобильный телефон - «Айфон 14 Про Макс» за 109 тысяч рублей, а также пообещал купить в ближайшее время шубу. Она была очень рада, всем знакомым сообщила о своем новом приобретении. Витя предложил купить вина и обмыть покупку. После этого они поехали домой по вышеуказанному адресу, по дороге в магазине «Красное Белое», расположенном при въезде в р.АДРЕС она купила вина, чтобы отпраздновать покупку телефона. Они пришли, начали обедать и за обедом выпили вина. После чего она звонила своим родственникам, в разговоре с которыми хвалила ФИО6. Вечером приблизительно в 21 час 30 минут вино закончилось ФИО4 решил купить вина и сходил в магазин «Верный», расположенный недалеко от их дома, купил еще вина, себе сидра, взял креветки и мандарины. Когда он вернулся, они расположились в гостиной, где смотрели фильм и пили вино. В какой-то момент ФИО6 не понравилась сцена из фильма, где была обнаженная девушка и он начал высказывать нецензурную брань в отношении всех женщин в целом. Ей это было неприятно и она решила уйти. После чего она взяла поднос с остатками еды и унесла его на кухню. Обернувшись она увидела, что находящийся в гостиной ФИО6 ведет себя неадекватно, кидает музыкальную колонку в телевизор, который от этого упал со стены, при этом выражение лица ФИО6 было очень злобным. Увидев это она решила спрятаться в маленькой спальне, в этот момент ФИО6 подошел к ней и схватил за волосы, тянув их вверх. Она вырвалась и убежала в спальню и закрыла дверь, затем легла на кровать. ФИО6 открыл дверь после этого принес музыкальную колонку, а также гирю 24 кг. и стал ей разбивать колонку. При этом он хохотал, но выражение лица было агрессивным. Ей стало страшно, она просила его остановиться и не делать этого. После этого он зашел в спальню и опрокинул комод с находившемся на нем телевизором. После чего он схватил ее за волосы и перевернул лицом вниз, коленями надавив на спину, обездвижив ее полностью. Он вдавил ее лицо в подушку таким образом, что ей стало не хватать воздуха и он начала задыхаться. В какой- то момент она потеряла сознание и перестала сопротивляться. Когда она очнулась, почувствовала сильную боль в области затылка и по всей спине. Она вышла из спальни и увидела, что он убирает осколки от бытовой техники, сметает их в одну кучу. Увидев ее он начал кричать «Ненавижу тебя», «Убью» и нецензурно выражался, указывая, чтобы она покинула помещение. Она вышла в коридор и стала одеваться, чтобы уйти. При этом она плакала и просила его успокоиться. Он достал две принадлежащие ей картины и стал их рвать и ломать рамки картин, высказывая при этом угрозы убийством. Надев костюм она отправилась в кухню попить воды, сказав при этом ФИО6, что она сейчас уйдет. Когда она оказалась на кухне, услышала, что он на нее бежит. Она обернулась и увидела, что он замахивается на нее кулаком. В этот момент, не оборачиваясь, отведя руку за спину она схватила первое, что попало под руку и резко ударила ФИО6 этим предметом в область тела, куда точно сказать не может. После этого она увидела, что у нее в руке кухонный нож. Она заметила что у ФИО6 выражение лица резко изменилось на обычное и он развернулся и убежал в подъезд. Затем она бросила нож в раковину и направилась к входной двери, посмотреть, что с ФИО6, и увидела незнакомого мужчину, которого попросила вызвать скорую помощь и полицию. Он сказал, что всех вызвал. Свой телефон она не смогла найти, поскольку ФИО6 его спрятал. Затем она попросила мужчину позвонить родственникам, которым сообщила о случившимся. Через некоторое время приехал ее двоюродный брат с женой, после них приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в Немчиновский отдел полиции для дачи объяснений. Она обращалась за медицинской помощью только в Одинцовскую ЦРБ. Ни в какие другие медицинские центры и учреждения она не обращалась. Она наводила порядок в комнате, поэтому и помыла нож, никаких других умыслов у нее не было, так как дома у них всегда чисто и убрано. В настоящее время они съехали с указанного адреса. В настоящее время проживают по адресу АДРЕС. Мое состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на мои действия, сущность происходящего она реально осознавала и понимала все, что происходит (т. 1 л.д. 242-244)

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поясняет что, с ФИО4 они состоят в отношениях и живут вместе с декабря 2022 года. Ранее он снимал квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в которой они совместно проживали. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с ФИО4 поехали на рынок «Горбушка», где ФИО4 купил ей новый мобильный телефон - «Айфон 14 Про Макс» за 109 тысяч рублей, а также пообещал купить ей в ближайшее время шубу. Она была очень рада, всем знакомым сообщила о своем новом приобретении. Витя предложил купить вина и обмыть покупку. После этого они поехали домой по вышеуказанному адресу, по дороге в магазине «Красное Белое», расположенном при въезде в АДРЕС она купила вина, чтобы отпраздновать покупку телефона. Они пришли, начали обедать и за обедом выпили вина. После чего она звонила по видеосвязи своим родственникам в разговоре с которыми хвалила ФИО6. Вечером, приблизительно 21 часа 30 минут вино закончилось. ФИО4 решил купить еще вина и сходил в магазин «Верный», расположенный недалеко от их дома. Купил еще вина, себе сидра, взял креветки и мандарины. Когда он вернулся, они расположились в гостиной, где смотрели фильм и пили вино. В какой-то момент ФИО6 не понравилась сцена из фильма, где была обнаженная девушка и он начал высказывать нецензурную брань в отношении всех женщин в целом, ей это было неприятно и она решила уйти. После чего она взяла поднос с остатками еды и унесла его на кухню. Обернувшись она увидела, что находящийся в гостиной ФИО6 ведет себя неадекватно, кидает музыкальную колонку в телевизор, который от этого упал со стены, при этом выражение лица ФИО6 было очень злобным. Он достал две принадлежащие ей картины, стал их рвать и ломать рамки картин, высказывая при этом угрозы убийством. Увидев это она решила спрятаться в маленькой спальне. Она убежала в спальню и закрыла дверь, затем легла на кровать. ФИО6 открыл дверь после этого принес музыкальную колонку, а также гирю 20 кг. и стал ей разбивать колонку. При этом он смеялся, но выражение его лица было агрессивным. Ей стало страшно, она просила его остановиться и не делать этого. После этого он зашел в спальню и опрокинул комод с находившемся на нем телевизором. После чего он схватил ее за волосы и перевернул лицом вниз, коленями надавив на спину, обездвижив ее полностью. Он вдавил ее лицо в подушку таким образом, что ей стало не хватать воздуха и она начала задыхаться. В какой-то момент она потеряла сознание и перестала сопротивляться. Когда она очнулась, почувствовала сильную боль в области затылка и по всей спине. Она вышла из спальни и увидела, что он убирает осколки от бытовой техники, сметает их в одну кучу. Увидев ее он начал кричать «Ненавижу тебя», «Убью» и нецензурно выражался, указывая, чтобы она покинула помещение. Она вышла в коридор и стала одеваться, чтобы уйти, плакала и просила его успокоиться. Надев костюм она отправилась в кухню попить воды, сказав при этом ФИО6, что она сейчас уйдет. Также она просила у ФИО6 вернуть ей телефон, чтобы вызвать скорую и сотрудников полиции. Убежать куда-то она не имела возможности, так как он находился посередине гостиной, двигался за ней попятам, никуда не выпускал. Когда она оказалась на кухне, услышала, что он на нее бежит, обернулась и увидела, что он замахивается на нее кулаком. В этот момент, не оборачиваясь, отведя руку за спину она схватила первое, что попало под руку и резко ударила ФИО6 этим предметом в область тела, куда точно сказать не может. После этого она увидела, что у нее в руке кухонный нож. Она заметила, что у ФИО6 выражение лица резко изменилось на обычное. Он развернулся и убежал в подъезд. Затем она бросила нож в раковину и направилась к входной двери, посмотреть, что с ФИО6, и увидела незнакомого мужчину, которого попросила вызвать скорую помощь и полицию. Он сказал, что всех вызвал. Свой телефон она не смогла найти поскольку ФИО6 его спрятал. Затем она попросила мужчину позвонить родственникам, которым она сообщила о случившимся. Через некоторое время приехал ее двоюродный брат с женой, после них приехали сотрудники полиции которые доставили ее в Немчиновский отдел полиции для дачи объяснений. Также с сотрудниками полиции она выезжала обратно в квартиру, где производился осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым она нанесла удар ФИО4. После осмотра места происшествия ее доставили в Немчиновский отдел полиции, где она уснула. Убивать ФИО4 либо причинять вред его здоровью она не хотела. Она боялась за свою жизнь и защищала себя (т. 2 л.д. 1-4).

Из показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поясняет что, показания, данные ей в ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Дополнений к ним не имеет (т. 2 л.д. 62-63)

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 139-143, 147-150) следует, что он проживал с ФИО1 по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они смотрели телевизор, между ними возник конфликт, входе которого ФИО1 нанесла ему несколько ударов, которые не причинили ему какого-либо вреда, а он нанес ей несколько ударов картиной, которая разбилась от этого, стал душить ФИО1 подушками от дивана и разбил ее колонку «Алиса». После этого ФИО1 вышла из спальни, переоделась и прошла на кухню, с какой целью он не помнит, после чего он подбежал к ней, замахиваясь кулаком, а она нанесла ему удар ножом, после чего он выбежал из квартиры. В настоящее время каких-либо претензий в отношении ФИО1 не имеет, она загладила причиненный ему вред. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является дочерью ФИО1, которую может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Об обстоятельствах уголовного дела ей непосредственно ничего не известно. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового ФИО10 УМВД России по Одинцовскому г.о. и им проводилась проверка сообщения о преступлении по факту нанесения ножевого ранения ФИО4 (т. 1 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что от ФИО1 и ФИО4 ей известно, что у них произошел конфликт. Также она видела, как сотрудник полиции ФИО14 опрашивал ФИО1 на месте происшествия. ФИО1 и ФИО4 характеризует только с положительной стороны, они прекрасная пара, планируют создание полноценной семьи, всегда готовы прийти на помощь, очень отзывчивые и доброжелательные (т. 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: АДРЕС, приезжал в гости к своим знакомым. В ночное время этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 25 минут он вернулся домой по указанному адресу, когда он зашел в подъезд АДРЕС, на площадке около почтовых ящиков, облокотившись на стол, находился мужчина с ножевым ранением в область переднего левого предплечья. Увидев это, он обратился в экстренные службы, и находился с ФИО4 до приезда сотрудников службы скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 176-178).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он находился дома. Весь вечер с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ была абсолютная тишина, криков, скандалов, какого-либо грохота он не слышал. Примерно в 23 часа 20 минут, его собака по кличке «Лилу» начала лаять, хотя она спокойная и как правило этого не делает. Он подошел к своей двери, посмотрел в глазок и увидел бурые пятна, вышел на площадку своего этажа и услышал хлюпы женщины. Он прошел по коридору и увидел открытую дверь АДРЕС, которая расположена совместно с моей квартирой через лифтовой холл. Приоткрыв дверь он увидел женщину, которая сидела на стуле и плакала, высокого роста, темные волосы, европейской внешности, одета она была в темный спортивный костюм, подошел к дверному проему и начал задавать ей вопросы, уточняя ее анкетные данные и о том, нужна ли ей помощь, на что она представилась по имени ФИО7 и пояснила, что необходима медицинская помощь либо ей, либо ее молодому человеку. Он незамедлительно позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь, а также попросил, чтобы приехал наряд полиции, так как стены и полы были сильно залиты веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 181-182).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО19 следует, что работает в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их бригадам ГБУЗ МО МОССМП. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 19 минут поступил вызов от системы экстренных оперативных служб по единому номеру «112» от ФИО16, который сообщил о нанесенном ему ножевом ранении (т. 1 л.д. 185-187).

Из показаний эксперта ФИО17 на предварительном следствии следует, что в заключении эксперта им указано, что местами приложения травмирующих сил у ФИО1 были голова, шея, правая молочная железа, нижние конечности и задняя поверхность грудной клетки, что подтверждается наличием там повреждений. На вопрос следователя о том, в какой промежуток времени могли проявиться на теле ФИО1 следы от вышеуказанных повреждений, пояснил, что закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – неврологическая симптоматика сохраняется в течении 7-15 дней с момента травмы, то есть в данном случае при отсутствии наружных повреждений в области головы и при наличии общемозговой неврологиеской симптоматики на момент поступления в «Одинцовскую ОБ» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, образование данной травмы в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 23 часов 00 по 23 часа 40 минут не исключается. Ссадины в области шеи, правой молочной железы, нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки – образуются по механизму трения, либо ударов с последующим трением, о чем свидетельствует их характер, тангнцильное (касательное) направление действия травмирующих сил и проявляются сразу после причинения травмы. Первоначально они красноватого цвета, могут быть с капельками крови и располагаются ниже уровня неповрежденной кожи, с течением времени на ссадинах образуется корочка. Вначале она красного цвета, к концу первых суток с момента травмы она располагается на уровне неповрежденной кожи, позднее начинает возвышаться над уровнем неповрежденной кожи, коричневого или темно-бурого цвета. В данном случае, при поступлении ФИО1 в Одинцовскую ОБ», в представленной мед. карте имеется описание корочек на ссадинах, то есть данные ссадины образовались за некоторый промежуток времени, за несколько дней до поступления в «Одинцовскую ОБ» и могли образоваться в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут. Более точно высказаться о давности образования ссадин не представляется возможным, в связи с отсутствием в описании представленной копии мед. карты цвета корочек и их расположения относительно поврежденной кожи. На вопрос следователя могли ли свидетели, которые оказались на месте происшествия не позднее 1 часа после случившегося конфликта (драк) наблюдать на теле ФИО1 вышеуказанные повреждения пояснил, что с учетом того, что пострадавшая могла находиться в одежде, а повреждения располагаются на спине, нижних конечностях, правой молочной железе и шее (передняя, задняя или боковые поверхности, в мед. карте не указано), окружающие могли не заметить ссадины(т. 2 л.д. 52-55).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому: осмотрена АДРЕС Участвующая в осмотре ФИО1 указала, что в на раковине, на кухне расположен нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут она нанесла удар потерпевшему ФИО4 в область левой грудной клетки (т. 1 л.д. 24-34)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 пояснил, что данным ножом ФИО1 нанесла ему удар ножом в переднюю левую часть груди, замахивающим резким ударом правой руки сверху вниз (т. 1 л.д. 99-104). Осмотренное признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 105-106).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск № LH3186 BG16114477 D1, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные видеозаписи были сняты ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС На данных видеозаписях она поясняет события, произошедшие ранее. На видеозаписи она указывает на нож, которым нанесла удар потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 164-169). Осмотренное признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 170-171).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: «На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, прихожу к следующим выводам:

1. У ФИО4 при поступлении на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с переломом внутренней поверхности III левого ребра по средне-ключичной линии, повреждением левого легкого, с левосторонним гемо-пневмотораксом (скопление крови (417 см^3) и воздуха (31 см^3) в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой (наличие пузырьков воздуха) мягких тканей грудной стенки слева (кожная рана расположена «в области III межреберья слева по средне-ключичной линии».

2. Рана грудной клетки у ФИО4 является колото-резаной, о чем свидетельствуют ее проникающий характер, ровные края, записи в представленной копии медицинской карты.

Максимальная ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета, причинившего ранение грудной клетки, не более 2,0 см, на что указывает длина кожной раны.

Высказаться о других свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей раны (расположение, форма, концы, стенки, глубина, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленном медицинском документе.

3. Местом приложения травмирующей силы у ФИО4 была левая половина грудной клетки «в II межреберье слева по средне-ключичной линии», преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад, сверху вниз и справа налево, на что указывает локализация раны и направление раневого канала в теле пострадавшего (по данным представленного медицинского документа). Механизмом образования повреждения был удар, о чем свидетельствует его характер, центростремительное направление действия травмирующей силы. Данное повреждение причинено в результате 1 удара, что подтверждается наличием одной раны и одного раневого канала. Повреждение образовалось незадолго до поступления в ООБ (ДД.ММ.ГГГГ в 00.28), о чем свидетельствует наличие «незначительного подтекания крови из раны».

4. Образование данного повреждения у ФИО4 при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате удара ножом, не исключается.

5. Колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с переломом внутренней поверхности III левого ребра по средне-ключичной линии, повреждением левого легкого, с левосторонним гемо-пневмотораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной стенки слева у ФИО4 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).». (т. 1 л.д. 46-49)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: «1-3. На рукояти представленного на экспертизу ножа имеются следы биологического происхождения (кровь), которая произошла от ФИО1, а также пот, который произошел от ФИО1 и ФИО4 На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружено микро количество крови, генотипические признаки которого установить не представилось возможным в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК.» (т. 1 л.д. 69-78).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: «1. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственного назначения и к холодному оружию не относится.» (т. 1 л.д. 92-95)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: «На основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, прихожу к следующим выводам:

1. У ФИО1 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ, поступлении на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ гола имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины в области шеи, правой молочной железы, нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки.

2. Данные повреждения у ФИО1 причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета(предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в области головы, морфологических особенностей ссадин (размеры, форма, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленных медицинских документах.

3. Местами приложения травмирующих сил у ФИО1 были голова, шея, правая молочная железа, нижние конечности и задняя поверхность грудной клетки, что подтверждается наличием там повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) в области молочной железы было спереди назад, в области грудной клетки - сзади кпереди, о чем свидетельствует локализация ссадин. Высказаться о направлении действия травмирующих сил в области головы, шеи и нижних конечностей не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в области головы, точной локализации ссадин (на какой поверхности шеи и конечностей), их морфологических особенностей (на-правление смещения чешуек эпидермиса). Механизмом образования черепно-мозговой травмы был удар(удары), на что указывает ее характер, центростремительное направление действия травмирующей силы(сил), нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Ссадины образовались по механизму трения, либо ударов с последующим трением, о чем свидетельствует их характер, тангенциальное (касательное) направление действия травмирующих сил. Данные повреждения причинены не менее чем от 6 травмирующих воз-действий, что подтверждается их локализацией в 6 различных анатомических областях. Учитывая наличие на ссадинах корочек, неврологической (общемозговой) симптоматики, повреждения образовались за некоторый промежуток времени (несколько дней) до поступления в ООБ (ДД.ММ.ГГГГ в 16.46).

4. Образование данных повреждений у ФИО1 в срок (ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 по 23.40) и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколах допросов фигурантов дела, т.е. «схватил меня за волосы и перевернул меня лицом вниз, коленями надавив на спину, обездвижив меня полностью, вдавил мое лицо в подушку», в результате «удара настольной картиной по спине», «хватал за руки, плечи, волосы», не исключается.

5. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у ФИО5 не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 194н).

Множественные ссадины в области шеи, правой молочной железы, нижних конечностей и задней части поверхности грудной клетки у ФИО1 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

6. Указанный в справке у ФИО1 диагноз «ушиб затылочной области» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев, так как в представленных медицинских документах не указано наличие каких-либо наружных повреждений в области головы, отсутствует описание их объективных клинических характеристик (морфологических особенностей).» (т. 1 л.д. 114-119).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у обвиняемой ФИО1 был получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 55-57).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у потерпевшего ФИО4 был получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 59-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрены зонд-тампоны с образцами буккальных эпителиев обвиняемой ФИО1 и потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 80-82)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: прослушаны аудиозаписи, полученные из ГКУ МО «Центр 112». Участвующий в осмотре свидетель ФИО18 пояснил, что он был свидетелем зафиксированной на СD-R диске информации (т. 1 л.д. 191-197)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: прослушаны аудиозаписи, полученные из ГКУ МО «Центр 112». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 пояснил, что на данном на СD-R диске с аудиозаписями содержится информация о событиях имевших место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-204).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: прослушаны аудиозаписи, полученные из ГКУ МО «Центр 112». Участвующая в осмотре свидетель ФИО19 пояснила, что на данном на СD-R диске с аудиозаписями содержится информация о событиях имевших место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 205-211)

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ФИО10 УМВД России по Одинцовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО10 лейтенантом полиции ФИО20 в помещении палаты № ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ», расположенной по адресу: АДРЕС том, что ФИО4 просит принять меры к своей сожительнице ФИО1 по факту причинения телесных повреждений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернеевремя суток нанесла ему один удар ножом в область туловища. Данный факт произошел в их квартире, где они совместно проживают, по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 22). 

Карточка происшествия №, зарегистрированная в КУСП ФИО10 УМВД России по Одинцовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: с абонентского номера № поступило сообщение о происшествии по адресу: АДРЕС том, что подруга ударила в плечо ножом (т. 1 л.д. 17)

Заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП ФИО10 УМВД России по Одинцовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: она ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, по адресу: р.АДРЕС, в состоянии аффекта, ударила ножом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ФИО4 неадекватен, т.к. ранее агрессии с его стороны не было. Убивать его не хотела, хотела отпугнуть он насильственных действий с его стороны. Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 19).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО19, эксперта ФИО17, сообщивших об известных им обстоятельствах уголовного дела, так как они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что указанные потерпевший, свидетели и эксперт оговаривают подсудимую ФИО5, не указала таких обстоятельств и подсудимая. При этом, оценивая показания свидетеля ФИО14, который является сотрудником органов внутренних дел, суд учитывает его показания лишь в той части обстоятельств, очевидцем которых он являлся непосредственно и не учитывает их в той части, каковы были показания подсудимой ФИО1

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследование проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего. Так суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО5 в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО12, ФИО19, эксперта ФИО17, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключения судебной экспертизы. 

Состояние необходимой обороны, то есть не являющееся преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось. 

Из показаний ФИО1 следует, что между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга, множественные ссадины в области шеи, правой молочной железы, нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга расценивается как легкий вред здоровью, а иные повреждения, как в совокупности, так и отдельности не повлекли какого-либо расстройства здоровья подсудимой ФИО1 Также из показаний ФИО1 следует, что ФИО4 в момент имевшего место конфликта вел себя агрессивно, душил ее, в результате чего она потеряла сознание на некоторое время, а также разбил ее колонку «Алиса» и картину, испортил телевизор. Показаниям ФИО1 в этой части суд доверяет, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Между тем, суд критически относится к показаниям ФИО1 в той части, что после того, как она вышла из спальни, до того момента, как она нанесла удар ФИО4, она не могла покинуть квартиру. Как следует из ее показаний, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в этот промежуток времени она переместилась к гардеробной, переоделась, после чего прошла на кухню. Ни из ее показаний, ни из показаний потерпевшего ФИО21 не следует, что в этот промежуток времени, ФИО21 продолжал ей наносить удары, угрожать ее жизни. Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она видела, как подбежавший к ней на кухне подсудимый, замахнулся на нее кулаком, при этом в этот момент у него при себе как-либо орудий, оружия в руках не было, то есть непосредственно в этот момент он не мог угрожать жизни и здоровью подсудимой. То обстоятельство, что потерпевший ФИО21 незадолго до этого душил потерпевшую, причинил вред ее здоровью, не свидетельствует о том, что он намеревался это продолжить. Более того, из показаний ФИО1 и ФИО21 следует, что потерпевший сам прекратил удушение подсудимой, а равно совершение в отношении нее каких-либо иных действий. Ни из показаний подсудимой, ни из показаний потерпевшего не следует, что в момент нанесения ей удара потерпевший высказывал угрозы в адрес подсудимой. То обстоятельство, что незадолго до этого он высказывал угрозы ее убийством, совершал действия, направленные на причинение вреда здоровью, не свидетельствует о том, что в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО21, последний, именно в этот момент, угрожал убийством ФИО1, а равно у последней имелись основания полагать, что потерпевший ФИО21 намеревается причинить ее жизни и здоровью вред, который или был бы соразмерен нанесенному ему ножевого ранения, либо пусть превышал его, но соответствовал той обстановке, которая сложилась в момент совершения преступления. Объективных оснований полагать, что потерпевший ФИО21 продолжит причинять вред здоровью подсудимой ФИО1, не имелось, поскольку, как указано было выше, поскольку потерпевший хотя и подбежал к ней и замахнулся на подсудимую кулаком, каких-либо орудий, а равно оружия, у него не было. 

Из сложившейся обстановки следует, что у подсудимой ФИО1 имелась объективная возможность как не только покинуть жилое помещение, но также попросить помощи у соседей. Из показаний свидетелей на предварительном следствии не следует, что кто-либо из соседей в момент конфликта подсудимой и потерпевшего слышал просьбы кого-либо из них о помощи. 

При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимой состояния необходимой обороны, равно как ее превышения, не имеется, в связи с чем эту версию подсудимой суд расценивает как защитительную позицию по уголовному делу. 

В остальной части суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО12, ФИО19, эксперта ФИО17, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Поскольку заявление ФИО1 о совершенном ей преступлении (т.1 л.д. 19) было дано в отсутствие защитника, она, будучи задержанным в качестве подозреваемой по преступлению, за совершение которого она осуждается настоящим приговором, и доставленной в орган внутренних дел, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), в судебном заседании полностью не подтвердила обстоятельства, которые были изложены в указанном заявлении, суд не учитывает его в качестве доказательства вины подсудимой ФИО5 

На основании изложенного, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС р.АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, произошедшего с находившимся там же ФИО4, умышленно причинила последнему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: она - ФИО1 в указанные время и место, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, вступила с последним в конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО4 своими руками причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая не была опасна для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека, а также множественных ссадин в области шеи, правой молочной железы, нижних конечностей и задней поверхности грудной клетки, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью человека.

После чего, у ФИО1, находившейся в АДРЕС по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанного конфликта, а также ввиду вышеуказанного противоправного поведения потерпевшего, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который ФИО1, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская наступление этих последствий, в указанные время и место, использовала в качестве оружия кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к категории холодного оружия, которым в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно нанесла ФИО4 один удар в область левой половины грудной клетки «в III межребье слева по средне-ключичной линии», чем причинила последнему колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную область, с переломом внутренней поверхности III левого ребра по средне-ключичной линии, повреждением левого легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 свидетельствуют орудие преступления – колюще-режущий предмет, обладающий режущими свойствами, каковым был нож, нанесение потерпевшему ФИО21 удара в область расположения жизненно важных органов, а именно в грудную клетку, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнему. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 в отношении ФИО21 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящиеся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО11 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как не страдающая психическим расстройством ФИО5C. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-133).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств уголовного дела, показаний ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления, не повлияло на ее поведение, а потому не является в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ФИО21, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в просьбе к свидетелю ФИО15 вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, а также в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает послеоперационный уход со стороны ФИО1 за ФИО4 

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, заявление и объяснение ФИО1 о совершенном ею преступлений были и сделано хоть до возбуждения уголовного дела, но после того, как она была доставлен в органы внутренних дел сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО21, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании и материалами уголовного дела. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 не сообщила каких-либо сведений, которые имеют значение для расследования уголовного дела и которыми бы не располагали сотрудники правоохранительных органов, суд не устраивает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. 

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства и регистрации, положительно по месту работы, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, ее состояние здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно оказание и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, также вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о. образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО21, а также нож, являющейся оружием преступления, подлежат уничтожению, а CD-R диски, которые хранятся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в нем. 

За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Жеребко С.В. выплачено вознаграждение в размере ..... 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Жеребко С.В. в размере ..... 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

Хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о. образцы буккального эпителия ФИО1 и ФИО21, а также нож, подлежат уничтожению, а CD-R диски, которые хранятся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в нем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев