Дело №1-49/2019

32RS0032-01-2019-000246-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО3,

представившего удостоверение №309 от 07.02.2003 г. и ордер №513018 от 30.04.2019 г., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО5,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 г. и ордер №507513 от 30.04.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ занимая должность мастера участка производства по ремонту приборов безопасности, автотормозного и пневматического оборудования, скоростемеров (1 группы) Сервисного локомотивного депо Унеча - филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее СЛД-28), являлся материально-ответственным лицом и выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, ФИО2, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении извлечь для себя выгоду имущественного характера, путем отчуждения вверенного ему в силу занимаемой вышеуказанной должности имущества в виде запасных частей, а именно: распылителей Д49.85.1.спч-1-01 и плунжерных пар Д49-107-1с, вступил в преступный сговор, направленный на совершение растраты вверенного ему имущества с ранее знакомым ФИО4, который пообещал сбыть похищенное имущество третьим лицом. 

После чего, действуя во исполнение задуманного, Кургуз, заручившись поддержкой ФИО4 на оказание содействия в сбыте предметов, добытых преступным путем (распылителей и плунжерных пар), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно с ФИО4, согласно распределенных между ними преступных ролей, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, используя свое служебное положение, и имея умысел на незаконное личное обогащение путем хищения вверенных ему материальных ценностей, путем отчуждения чужого имущества, а именно принадлежащих СЛД-28 товарно-материальных ценностей в виде запасных частей: распылителей Д49.85.1.спч-1-01 и плунжерных пар Д49-107-1с, получил на складе СЛД-28, находящемся по месту его работы по адресу: 

<

...>, различные товарно-материальные ценности в виде новых запасных частей, необходимых и требуемых в ремонте топливной аппаратуры дизелей тепловозов. Однако, часть из полученных товарно-материальных ценностей в виде новых запасных частей - 24 распылителя Д49.85.1.спч-1-01 по цене 2298 рублей 85 копеек за штуку на сумму 55172 рубля 40 копеек, и 8 плунжерных пар Д49-107-1с по цене 4363 рубля 94 копеек за пару на сумму 34911 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 90083 рубля 92 копейки, при ремонте топливной аппаратуры дизелей тепловозов не использовал, включив при этом 15 распылителей и 8 плунжерных пар в дефектные акты. После чего Кургуз, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время следствием не установлены, вынес с территории СЛД-28 вышеуказанные 24 распылителя и 8 плунжерных пар, которые хранил по месту своего жительства, с целью передачи их ФИО4 для дальнейшей реализации третьим лицам. После этого, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, имея умысел на незаконное личное обогащении, осознавая, что способствует совершению Кургузом противоправных действий, после получения от Кургуза информации о количестве и наименовании похищенных товарно- материальных ценностей в виде 24 распылителей и 8 плунжерных пар, договорился о продаже их неустановленным в ходе следствия лицам, о чем сообщил Кургузу. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Кургуз, находясь около дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, передал Рачкову похищенные 24 распылителя Д49.85.1.спч-1-01 и 8 плунжерных пар Д49-107-1с для дальнейшей их реализации третьим лицам. Похищенное имущество Рачков поместил в багажное отделение своего автомобиля марки АУДИ регистрационный знак №, и следуя на нем по 

<

адрес> около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. был задержан сотрудниками полиции. В результате совместных действий ФИО2 и ФИО4 Сервисному локомотивному депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» был причинен ущерб на общую сумму 90083 рубля 92 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивался, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивался, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО4 своей вины, их виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО30 суду показал, что он работает начальником Сервисного локомотивного депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из полиции о том, что задержаны Кургуз и Рачков, у которых были изъяты распылители и плунжерные пары. Им была создана инвентаризационная комиссия, которая у мастера Кургуза выявила как недостачу товарно- материальных ценностей, так и излишки. При этом, только Кургузу передавались данные запасные части и иные мастера их не использовали. Фактически проверить установку данных запасных частей не возможно. Плунжерные пары и распылители были похищены именно с их предприятия, так как они в свободной продаже не имеются, более того они находились в заводских коробках, и поступили к ним на склад из г.Вязьмы. Хищением 24 распылителей и 8 плунжерных пар был причинен ущерб Сервисному локомотивному депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» на общую сумму 90083 рубля 92 копейки. В последующем похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции и находится у них на хранении.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, суду показали, что являются сотрудниками линейного отдела полиции на ж.д. станции Унеча Брянской области Брянского ЛО МВД России на транспорте. В начале 2018 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что сотрудники Сервисного локомотивного депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (СЛД-28), совершают хищения материальных ценностей, принадлежащих СЛД-28, в виде комплектующих запасных частей двигателей тепловозов. В ходе проверки было установлено, что мастер участка ФИО2 сбывает новые запасные части, которые должны использоваться для ремонта тепловозов, ФИО4 При этом ФИО2, являлся материально-ответственным лицом, получал новые запасные части в кладовой СЛД-28, часть из которых в работе при ремонте не использовал, но включал их в дефектные акты на списание, после чего выносил с территории СЛД-28, а в дальнейшем передавал их ФИО4 для дальнейшей реализации иным лицам. При этом ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня Рачков приехал домой к Кургузу и забрал запчасти, передав денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего в этот же день ими был задержан Рачков около 

<

адрес>, который управлял автомобилем АУДИ и в багажном отделении которого находились 24 распылителя и 8 плунжерных пар в заводской упаковке, которые были изъяты.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работала ведущим бухгалтером в Сервисном локомотивном депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис». В ее обязанности входила обработка первичных бухгалтерских документов по учету товарно-материальных ценностей организации. Первичные документы на приобретение и прием товарно-материальных ценностей предоставляет в бухгалтерию центральный склад или по централизованной закупке. Далее в бухгалтерии данная документация обрабатывается и заносится в электронную базу данных предприятия по программе 1С. Затем, при выдаче центральной кладовой товарно-материальных ценностей по требованию мастера, информация заносится в электронную базу предприятия, а первичные документы сдаются в бухгалтерию по реестру для проверки, обработки и сдачи в архив. После этого мастер, на основании требования, составляет акт на списание запасных частей, установленных в локомотив и также по реестру, сдает в бухгалтерию. Для получения деталей на локомотив заполняется требование-накладная и указывается на какой локомотив необходимы детали. После установки составляется акт на списание, который составляет мастер. Если списывается сверх нормы, то составляется дефектный акт, где подробно все описывается. Такие акты составлялись, в том числе, и мастером Кургузом. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работала бухгалтером в Сервисном локомотивном депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис». К ним поступило сообщение из полиции о том, что был задержан ФИО26, у которого были обнаружены запчасти. Руководством был издан приказ о создании инвентаризационной комиссии у мастера Кургуза, в состав которой входила и она. Были составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость, согласно которым установлены у Кургуз как недостача, в том числе 9 распылителей, так и излишки. Кургуз также принимал участие в инвентаризации. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает начальником экономической безопасности в Сервисном локомотивном депо Брянск-Льговский ООО «ЛокоТех-Сервис». По сообщению в мае 2018 года из линейного отдела полиции на железнодорожной станции г. Унеча о задержании Кургуза и Рачкова и изъятия у них запасных деталей для ремонта локомотивов, был издан приказ о проведении выборочной инвентаризации у мастера Кургуза. В состав комиссии входил и он. В ходе инвентаризации были выявлены как излишки, так и недостача. Поскольку мастера, в том числе и Кургуз, являются материально ответственными лицами, то для выполнения работы они получают, согласно установленных норм, у кладовщика необходимые новые запасные части и материалы, требуемые им в работе, которые в последующем выдают исполнителю (слесарю) для установки данных деталей на локомотив, и должны использовать их строго по назначению. Всю установку и замену новых деталей непосредственно контролирует мастер. Мастером по замене запасных частей составляются дефектные акты, в которых отражается наименование деталей, их количество, чертеж и номер локомотива на которых производится замена. Старые детали, которые были заменены на новые, утилизируются как лом металла. Изъятые у Кургуз и Рачкова 24 распылителя и 8 плунжерных пар были в коробках РЖД, и хищением данного имущества был причинен ущерб в размере около 90000 руб.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает сервисным инженером СЛД-28, и входил в состав комиссии, проводившей ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацию материальных средств на участке ремонта автотормозного и пневматического оборудования, мастером которого являлся ФИО2 В ходе инвентаризации у Кургуз были выявлены как излишки, так и недостача. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудниками полиции был остановлен автомобиль АУДИ черного цвета, под управлением ФИО4, в котором в багажном отделении находились четыре упаковки с плунжерными парами- 8 плунжерных пар и две упаковки с распылителями -24 распылителя. Обнаруженные детали в его присутвии были изъяты, упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет и опечатаны. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает заместителем локомотивного депо по ремонту и в мае 2018 года он принимал участие в инвентаризации, проводимой у мастера Кургуза. В ходе инвентаризации были выявлены как излишки, так и недостача. Он утверждает дефектные акты, составленные Кургузом, но фактически проверить их у него не имеется возможности. При этом старые мелкие детали, в том числе плунжерные пары и распылители, которые были заменены на новые, утилизируются как лом металла. Кроме мастера Кургуза никто распылителями и плунжерными парами не занимался. 

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она до октября 2018 год работала кладовщиком в Сервисном локомотивном депо Унеча и выдавала запасные части по требованию. У них в тот момент были плунжерные пары и распылители, которые у нее получал только мастер Кургуз. Также она участвовала в осмотре плунжерных пар и распылителей, которые она опознала, в том числе и по коробкам, как принадлежащие локомотивному депо. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он знает Рачкова около двух лет. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести запасные части к железнодорожному транспорту, в том числе распылители и плунжерные пары. Откуда у ФИО4 данные запасные части ему не известно, но он их никогда у Рачкова не приобретал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудниками полиции был остановлен автомобиль АУДИ черного цвета, под управлением ФИО4, в котором в багажном отделении находились четыре упаковки с плунжерными парами- 8 плунжерных пар и две упаковки с распылителями по 12 штук -24 распылителя. Обнаруженные детали в его присутвии были изъяты, упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет и опечатаны. 

Кроме этого, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением начальника ЛОП на ж.д. станции Унеча, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут между домами № и № на 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Ауди» государственно-регистрационный номер № под управлением гражданина ФИО4, в багажнике которого находились новые запасные части: четыре коробки плунжерных пар и две коробки распылителей, используемых в локомотивах ОАО «РЖД» и которые были приобретены у гражданина ФИО2, работающего в СЛД-28 в должности мастера; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 54 мин. у 

<

адрес> из багажного отделения автомобиля марки «Ауди» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 изъяты новые запасные части в упаковках: 24 распылителя Д49.85.1.спч-1-01 и 8 плунжерных пар Д49-107-1с; справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 90083 рубля 92 копейки; заявлением начальника Сервисного локомотивного депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению и сбыту ДД.ММ.ГГГГ 8 плунжерных пар и 24 распылителей, которые используются при ремонте локомотивов ОАО «РЖД» в депо; справкой СЛД- Унеча № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче распылителей Д49.85.1.спч-1-01 в количестве девяти штук на сумму 20689 рублей 65 копеек (стоимость одного распылителя составляет 2298 рублей 85 копеек); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей Сервисного локомотивного депо «Унеча» филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (СЛД-28), согласно которого назначена инвентаризация на участке по ремонту приборов безопасности, автотормозного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и утвержден состав комиссии; сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в СЛД-28, согласно которой в СЛД-28 имеется недостача распылителей Д49.85.1.спч-1-01 в количестве девяти штук на сумму 20689 рублей 65 копеек; протоколом Сервисного локомотивного депо «Унеча» филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (СЛД-28) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кургуз привлечен к дисциплинарной ответственности за недостачу; приказом начальника СЛД-28 №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера участка производства по ремонту приборов безопасности, автотормозного и пневматического оборудования, скоростемеров (1 группы); должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СЛД-28 на мастера участка производства по ремонту приборов безопасности, автотормозного и пневматического оборудования, скоростемеров (1 группы), в соответствии с которой регламентированы должностные права и обязанности ФИО6; договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мастер участка производства СЛД-28 - ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов о том, что локомотивное депо является охраняемым объектом; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые плунжерные пары «

<

адрес>С (четыре упаковки, по два плунжера в каждой) и распылители 

<

адрес>.85.1спч-1-01 (две упаковки, по 12 распылителей в каждой); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием представителя потерпевшего ФИО1 и кладовщика Свидетель №8 были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в багажном отделении автомашины марки АУДИ, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 у 

<

адрес> - плунжерные пары и распылители, при этом участвующие лица пояснили, что осмотренные вышеперечисленные запасные части являются элементами деталей для ремонта топливных систем локомотива и принадлежат Сервисному локомотивному депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис», которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были рассекречены оперативно- служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознанию, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в которых зафиксированы разговоры о продаже запасных частей; прослушанным в судебном заседании диском; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе управления персоналом Сервисного локомотивного депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис», по адресу: 

<

адрес> были изъяты: личная карточка работника №М01-160 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкции мастера участка производства ремонта автотормозного и пневматического оборудования (1 группы); трудовой договор № М01-160 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о принятии на работу слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда в сервисное локомотивное депо «Унеча» участка по ремонту приборов безопасности; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № М01-2/163 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о переводе его на должность мастера участка производства по ремонту приборов безопасности, автотормозного пневматического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № М01-5к от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №М01-160 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о переводе его на должность слесаря-ремонтника 3 разряда на участок по обслуживанию и ремонту технологического оборудования (1 группы) с ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № М010-90 к от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № М01-160 от ДД.ММ.ГГГГ; справка на ФИО2, которые исследованы протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Сервисном локомотивном депо Унеча филиала «Московский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (СЛД-28), по адресу: 

<

адрес> изъяты: реестр переданных документов за январь 2018 года; реестр переданных документов за февраль 2018 года; реестр переданных документов за март 2018 года; реестр переданных документов за апрель 2018 года; реестр переданных документов за май 2018 года, которые осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в разговоре, зафиксированном на фонограмме, имеются признаки маскировки и речь идет о плунжерных парах и распылителях.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю в установленном законом порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимых не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, суд не усматривает. 

Судом установлено, что Кургуз выполнял в СЛД-28 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества.

Действия ФИО2, суд квалифицирует поч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ – как пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

По месту жительства жалоб на Кургуза не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

По месту жительства жалоб на Рачкова не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кургузу суд признает полное признание вины и раскаяние с в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рачкову суд признает полное признание вины и раскаяние с в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении сына, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в техникуме.

При назначении наказания подсудимым Кургуз и Рачкову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность и конкретную роль виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принцип справедливости наказания, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, поэтому назначает каждому из подсудимых наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступлений каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого Кургуза и его семьи, наличие кредитных обязательств, а также с учетом размера подлежащего взысканию штрафа и возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить ему выплату штрафа сроком на 2 года 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО2 выплату штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на 2 года равными частями с ежемесячной выплатой штрафа по 14583 рубля 34 копейки.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

плунжерные пары «Д49-107-1С (четыре упаковки, по два плунжера в каждой); распылителями Д49.85.1спч-1-01 (две упаковки, по 12 распылителей в каждой), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1; рассекреченные материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, указанные на л.д.178—201 т.1, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле; документы на имя ФИО2, указанные в т.2 л.д. 246-250, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1; объяснение ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле. 

Оплату штрафа произвести в УФК по 

<

адрес> (ФИО14 МВД России на транспорте); ИНН 

<

***> КПП 325743001 ОКТМО 15701000, л/счет 

<

***> БИК 041501001 Банк: Отделение Брянск г. Брянск КБК: 18811621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко