Дело № 2-911/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., 

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Имущественная компания - Чита» к Райнику о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Имущественная компания - Чита» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указав, что дата. произошло ДТП при участии автомобиля, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля, принадлежащего М. Виновником ДТП признан ФИО1 Сумма восстановительного ремонта по заключению эксперта составила 

<

данные изъяты> руб., что превышает среднерыночную стоимость автомобиля. Собственник поврежденного транспортного средства М. обратился с иском о взыскании в его пользу материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя, иных расходов. Решением 

<

данные изъяты> суда *** с ООО «Имущественная компания -Чита» в пользу М. был взыскан материальный ущерб 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности, оплата за экспертизу, расходы по отправке телеграммы, госпошлина. В иске к ФИО1 отказано. Апелляционным определением вышеназванное решение оставлено без изменения. В ходе исполнительного производства стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, по условиям которого при перечислении в течение трех дней, с даты утверждения соглашения, суммы в 

<

данные изъяты> руб. истец прощает ответчику долг в размере 

<

данные изъяты>. Определением 

<

данные изъяты> суда *** мировое соглашение утверждено. На основании платежного поручения произведена оплата.

В судебном заседании представитель истца ООО «Имущественная компания - Чита» не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации ***, конверт возвращен в адрес суда в связи с непроживанием адресата по указанному адресу, и адресу ***, однако конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает. 

Судом, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в соответствие ст. 56 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами как основания требований и возражений и приходит к нижеследующему.

Постановлением от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку нарушил п.1.3,13.9 ППД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не представил преимущество в движении ТС двигающемуся по главной дороге. 

Решением 

<

данные изъяты> суда *** по иску М. к ФИО1, ООО «Имущественная компания - Чита» от датаг. установлено, что дата. в 13 часов 20 минут в *** произошло ДТП при участии автомобиля 

<

данные изъяты> ), принадлежащего ООО «Имущественная компания - Чита» и находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего М и находящегося под управлением З Виновником ДТП признан ФИО1 Собственником машины, которой управлял ФИО1 на основании доверенности на право управления автотранспортом с истекшим сроком действия является ООО «Имущественная компания - Чита». Сумма восстановительного ремонта по заключению эксперта составила 

<

данные изъяты> руб., что превышает среднерыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Вышеуказанным решением 

<

данные изъяты> суда *** от дата. с ООО «Имущественная компания - Чита» в пользу М взыскан материальный ущерб 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности 

<

данные изъяты> руб., оплата за экспертизу 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы – 

<

данные изъяты> руб., госпошлина – 

<

данные изъяты> руб. В части требований к ФИО1 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии ***вого суда от дата. вышеназванное решение оставлено без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, обстоятельства установленные 

<

данные изъяты> судом *** в судебном решении от датаг. при рассмотрении гражданского дела № по иску М к ФИО1, ООО «Имущественная компания - Чита» о возмещении ущерба не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе исполнительного производства М и ООО «Имущественная компания - Чита» пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Имущественная компания - Чита» возмещает М денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 3 рабочих дней с даты утверждения настоящего соглашения 

Определением 

<

данные изъяты> суда *** от дата. мировое соглашение между М и ООО «Имущественная компания - Чита» утверждено. 

датаг. на основании платежного поручения № от дата. в счет исполнения обязательств согласно мировому соглашению по делу № ООО «Имущественная компания - Чита» произведена оплата М в размере 

<

данные изъяты> руб.

датаг. истец направил в адрес ФИО1 как виновника аварии претензию. Требования, указанные в претензии, ответчиком до сих пор не исполнены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно абзацу первому и второму п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 1081 ГК РФ право обратного требования (регресса) к ответчику возникнет у истца только в размере выплаченного возмещения.

В данном случае требования М к ООО «Имущественная компания - Чита» о возмещении расходов удовлетворены решением 

<

данные изъяты> суда ***.

Как установлено судом, ООО «Имущественная компания - Чита» исполнило решение 

<

данные изъяты> суда от дата. и условия мирового соглашения, заключенного между М и ООО «Имущественная компания - Чита» и утвержденного судом, выплатив М возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, то есть он является лицом, в результате действий которого возник ущерб у истца, обязанность возместить ущерб, компенсированный истцом собственнику транспортного средства М, подтверждена материалами дела, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о возмещении убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Имущественная компания - Чита» удовлетворить.

Взыскать с Райника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имущественная компания - Чита» (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.