Копия

Дело № 2-4275/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005861-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО5 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.09.2025 в размере 58 573,09 руб., в том числе просроченные проценты – 8 803,27 руб., просроченный основной долг – 49 769,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 62 573,09 руб.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 30.10.2025 к участию в деле на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика привлечена наследник имущества ФИО4 – мать умершего ФИО5

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор на предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта №хххххх8687 по эмиссионному контракту № 99ТКПР22071200290615 от 12.07.2022, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под 25,4 % годовых.

По данному кредитному договору договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31.05.2023 по 16.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 58 573,09 руб.

Заемщик ФИО4 умер 28.04.2023. Потенциальным наследником является ФИО2.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах соков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку до настоящего времени сумма кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены, истец обратился с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ее сына ФИО4 Указанный истцом в качестве ответчика ФИО2 (отец заемщика) не является наследником. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривала превышение стоимости принятого ею наследственного имущества (квартиры и денежных средств) размера предъявленной ко взысканию задолженности. При этом указала на необоснованное начисление банком процентов после смерти сына, длительное не обращение банка в суд с иском, в чем усматривается злоупотребление правом со стороны истца, просила снизить сумму процентов.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 12.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит по кредитной карте составил 120 000 руб., денежные средства предоставлялись под 25,4 % годовых, что подтверждается подписанными простой электронной подписью заемщика ФИО3 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ( л.д. 18-20).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8687 по эмиссионному контракту № 99ТКПР22071200290615 от 12.07.2022, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.09.2025 образовалась просроченная задолженность в общем размере 58 573,09 руб., в том числе просроченные проценты – 8 803,27 руб., просроченный основной долг – 49 769,82 руб.

Расчеты, представленные истцом, не оспорены ответчиками, являются математически верными, содержат математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

ФИО4 умер 28.04.2023, что подтверждается записью акта о смерти № от 11.05.2023 (л.д. 128).

После его смерти платежи в погашение кредита не поступали.

К нотариусу Бийского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратилась его мать ФИО5, что следует из материалов наследственного дела № (л.д. 103-125).

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами.

В силу требований п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102, 103-125), в состав наследственного имущества вошли:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 881 458,96 руб.);

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями, общая сумма денежных средств составляет 3 645, 14 руб.;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями, общая сумма денежных средств составляет 61 003,07 руб.;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Совкомбанк, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями, общая сумма денежных средств составляет 150 102, 05 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО5 на указанное наследственное имущество (л.д. 122, оборот – 123-124).

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО5 является наследником к имуществу ФИО4, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата сумм задолженности указанными ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.

Требования, предъявленные истцом к ответчику ФИО2, суд находит необоснованными, поскольку он наследником ФИО4 не является (в наследство в установленном порядке не вступал), в связи с чем требования, предъявленные к указанному ответчику, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО5 о необоснованном начислении банком процентов после смерти заемщика, длительном не обращении в суд с иском, в чем усматривается злоупотребление правом, суд находит необоснованным, поскольку в силу разъяснений п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае банком заявлено о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами (ст. 819 ГК РФ), начисленными в том числе и за период после смерти заемщика, что соответствует требованиям закона. Данные проценты снижению не подлежат, поскольку не являются мерой ответственности заемщика (неустойкой), а предусмотрены условиями кредитного договора в качестве платы за пользование денежными средствами.

Учитывая дату смерти заемщика 28.04.2023 и дату обращения в суд с настоящими требованиями – 25.09.2025, суд не усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом в виде длительного не обращения в суд с целью увеличения суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку претензия кредитора ПАО Сбербанк от 07.08.2023 была заявлена в рамках наследственного дела, а потому наследнику нотариусом было сообщено о наличии данного требования, которое самостоятельно могло быть исполнено наследником, чего ФИО5 своевременно сделано не было.

Таким образом, с надлежащего ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 58 573,09 руб., в том числе просроченные проценты – 8 803,27 руб., просроченный основной долг – 49 769,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение, л.д. 11) Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

Поскольку ФИО2 наследником к имуществу ФИО4 не является требования истца, предъявленные к указанному ответчику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.09.2025 в размере 58 573,09 руб., в том числе просроченные проценты 8 803,27 руб., просроченный основной долг – 49 769,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 62 573,09 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1 ФИО13 (паспорт №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______Котова К.А.«_16_»_ января_ 2026 г.

Справка: решение в законную силу не вступило «_16__»_ января_ 2026 г.

Судья: Н.С. Максимова

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2-4275/2025 Бийского городского суда Алтайского краяУИД 22RS0013-01-2025-005861-45

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края

Котова К.А._________________________