Дело № 1- 266/ 2018 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

16 июля 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.Максимовой 

при секретаре судебного заседания Оноховой Е.С.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чубаровой Н.Д. ( удостоверение адвоката № выдано Управлением Минюста Российской Федерации по Забайкальскому краю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) 

потерпевшей БНВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего;

У С Т А Н О В И Л :

СО по расследованию преступлений на территории Ингодинского района СУ УМВД России по г.Чите возбуждено уголовное дело № по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии со следующими обстоятельствами: ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 09 апреля 2018 года, с 12.00 часов до 20.00 часов, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> тайно с корыстной целью похитил, взяв со стола в кухне квартиры, ноутбук марки «НР» стоимостью 29215 рублей, наушники стоимостью 1500 рублей, проводную компьютерную мышь стоимостью 1000 рублей, принадлежащие БНВ Всего похитил имущество БНВ стоимостью на общую сумму 31715 рублей, которым распорядился как своим собственным, скрывшись с места преступления, причинив БНВ значительный ущерб.

В суд поступило заявление потерпевшей БНВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Он, как пояснила потерпевшая, принес ей извинения, возместил стоимость похищенного имущества в невозвращённой части – 23000 рублей (замена проданных частей ноутбука), чем загладил причинённый ей вред. Ходатайство она заявила добровольно, по своему внутреннему убеждению, заглаживание вреда считает достаточным, примирилась с подсудимым, продолжает проживать с ним в фактических брачных отношениях. 

ФИО1 пояснил, что инкриминируемое преступление он совершил, но раскаялся и возместил ущерб потерпевшей полностью, принес ей извинения, ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон. 

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство потерпевшей и мнение ФИО1, подсудимый юридически не судим, ущерб возмещён, принесены извинения потерпевшей. 

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала в примирении сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ по делу соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья находит ходатайство потерпевшей БНВ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 судимостей не имеет, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, между подсудимым и потерпевшей БНВ произошло примирение, подсудимый принес ей извинения, возместил материальный ущерб, то есть, вред заглажен в той мере, которую, потерпевшая посчитала достаточной для примирения с ФИО1 Вынужденного характера ходатайства потерпевшей БНВ о примирении сторон судьёй не установлено. 

Стороны мотивировали согласие на примирение подсудимого и потерпевшей, выполнением условий, предусмотренных законом. 

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело №№ № 11801760026000506 ( 1- 266/2018) в отношении ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ за примирением его с потерпевшей БНВ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск БНВ оставить без рассмотрения, в связи с полным добровольным возмещением материального ущерба.

Вещественные доказательства ноутбук, наушники, компьютерную мышь, хранящиеся у БНВ передать ей же, как собственнику имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий 

судья Н.И.Максимова