Председательствующий: мировой судья Федяев Д.В.

Дело № 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 октября 2020 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 августа 2020 года, которым в отношении: 

ФИО2, родившегося (дата), зарегистрированного и проживающего по (адрес), 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года, неисполнение наказания по которому послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, получено ФИО2 лично в день вынесения, то есть 11 марта 2020 года. Данное постановление вступило в законную силу 22 марта 2020 года, следовательно, ФИО2 должен был уплатить штраф до 20 мая 2020 года. Вместе с тем, оплата административного штрафа ФИО2 произведена лишь 24 июля 2020 года в принудительном порядке через службу судебных приставов. Указывает, что приложенный к материалам дела отчет об отслеживании почтового отправления (номер) подтверждает надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое вручено ему 07 июля 2020 года. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО1, лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие должностного лица административного органа и лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.8 КоАП РФ. 

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления, решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривается, в том числе ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является неуплата наложенного административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа). 

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, вступило в законную силу 22 марта 2020 года (л.д. 2). 

13 июля 2020 года в отношении ФИО2 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату 21 мая 2020 года административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 мая 2020 года, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 21 мая 2020 года и истек 21 августа 2020 года.

Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении жалобы должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом рассмотрения суда второй инстанции. 

Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья И.Н. Норсеева