........ 

УИД-26RS0........-48

Постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года ......, 

......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, ......... года рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: ......,

установил:

......... УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ...... составлен протокол об административном правонарушении ......9 в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ......... в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в ...... напротив домовладения ........, в состоянии алкогольного опьянения, явно из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что в жилом доме, где он постоянно проживает со своей гражданской супругой ФИО2 и их троими малолетними детьми, у него произошел семейный конфликт с ФИО2. Он в состоянии опьянения пришел домой примерно в 18-00 часов, ФИО2 пришла примерно в 18 часов 15 минут и в это время на почве ревности произошел скандал. Все происходило в доме, за пределы двора он не выходил, посторонние лица при конфликте не присутствовали. ФИО2 выбежала во двор, он вышел за ней, во дворе ее не нашел, вернулся домой и лег спать. Не отрицал, что во время конфликта выражался грубой нецензурной бранью. Семейный конфликт не привлек внимания соседей, не нарушил покой окружающих. Около 20-00 часов приехали сотрудники полиции. Умысла на нарушение общественного порядка он не имел, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий предусмотренных ч. 1 ст.20.1КоАП РФ (мелкое хулиганство), сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях лица, в первую очередь, необходимо установление наличия совокупности признаков мелкого хулиганства.

Для квалификации действий как мелкое хулиганство по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. 

Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, конфликт между ФИО1 и ФИО2 носил семейно-бытовой характер и произошел на почве ревности, на фоне возникших личных неприязненных отношений, в пределах территории домовладения, в котором ФИО1 постоянно проживает со своей гражданской супругой ФИО2. 

Из данных ФИО1 в судебном заседании объяснений следует, что он не имел умысла на нарушение общественного порядка, нецензурной бранью выражался адресно на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, неуважения к обществу, либо интересам посторонних граждан, при этом, он не проявлял, поскольку посторонние или малознакомые граждане при данном конфликте не присутствовали.

Из имеющихся в деле объяснений ФИО2 также следует, что произошедший между ней и ФИО1 носил семейно-бытовой характер и возник на почве ревности. Конфликт происходил в доме и во дворе дома, в котором они вместе проживают. Она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции В. сидел в комнате на диване. Когда сотрудники вывели его на улицу, он выражался нецензурной бранью в ее присутствии и в присутствии сотрудников полиции.

В протоколе об административном правонарушении ......9 указано, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания граждан и требования сотрудников полиции, находясь при этом в общественном месте.

Из имеющихся в материалах дела рапортов УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России ФИО3 и старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России ФИО4 следует, в том числе, что ......... в 20-00 часов ФИО1 в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

При этом, в представленном суду материале не имеется каких-либо объяснений посторонних граждан - свидетелей события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Иных доказательств в подтверждение указанных выше обстоятельств в материале также не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ......... должностным лицом в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно указанным протоколам при совершении данных действий должностным лицом не было обеспечено участие понятых, сведений о применении видеозаписи в них также не содержится, в протоколе о доставлении не указано время его составления.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что в результате действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о нарушении общественного порядка и проявлении неуважения к обществу, сопровождающихся нецензурной бранью, материалы дела не содержат. 

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется, равно как, не имеется сведений о присутствии при данном конфликте каких-либо третьих (посторонних) лиц.

Доказательств обратного представленный суду материал не содержит.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судом материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении знакомого лица и вызванное личными неприязненными отношениями, подлежит (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по статье 5.61 КоАП РФ, а не по статье 20.1 КоАП РФ.

Поскольку действия, которые вменяются ФИО1, были продиктованы возникшей личной неприязнью на фоне семейно-бытового конфликта, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, в действиях ФИО1 не содержится совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенным выше основаниям, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5, ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, ......... года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Смирнова