Дело № 2-1033/2024 (2-11839/2023)

50RS0001-01-2023-012253-76

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру и доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки ФИО14 года; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль марки ФИО15 года, в размере 331 768 руб.; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ФИО24 года; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за автомобиль марки ФИО25 года, в сумме 848 110 руб. 78 коп.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 431 004 руб. 63 коп. в счет оплаты задолженности по кредитному соглашению от ФИО64, заключенному между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ; произвести взаимозачет встречных требований, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 85 338 руб. 15 коп.; прекратить право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО37, расположенную по адресу: ФИО102 кв.1; признать за ФИО1 право собственности на ФИО68 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО38, расположенную по адресу: ФИО103 кв.1; признать за ФИО4 право собственности на ФИО69 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО39, расположенную по адресу: ФИО104 кв.1; признать за ФИО5, ФИО76 года рождения, право собственности на 22/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО40, расположенную по адресу: ФИО105 кв.1; признать за ФИО6, ФИО81 года рождения, право собственности на 22/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО41, расположенную по адресу: ФИО106 кв.1; признать за ФИО7, ФИО55 года рождения, право собственности на 22/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО42, расположенную по адресу: ФИО107 кв.1; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 29 583 руб. 62 коп. В обоснование требований указав, что ФИО61 между истцом и ответчиком был заключен брак. ФИО53 решением Балашихинского городского суда Московской области, брак, заключенный сторонами, расторгнут. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО82 года рождения, ФИО7 ФИО56 года рождения. Совместные дети и дочь истца от первого брака ФИО5, ФИО77 года рождения, проживают совместно и истцом. В период брака сторонами были приобретены автомобиль марки ФИО16 года, которым пользуется ответчик, автомобиль марки ФИО26 года, оплата которого произведена частично за счет кредитных денежных средств в размере 1 784 142 руб. 99 коп., полученных по кредитному соглашению от ФИО65, заключенному между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ, а также денежных средств в размере 510 000 руб., полученных от продажи автомобиля марки ФИО95, принадлежащего истцу. Согласно договора купли-продажи от 21.07.2017, стоимость квартиры составила 4 300 000 руб. Данная квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. Поскольку добровольно разделить имущество не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ПАО Банк «ВТБ», Управление №1 по г. Балашиха ГУ Пенсионного фонда РФ № 7 г. Москвы и Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. От ПАО Банк «ВТБ» в суд поступили возражения на иск, в которых представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть дело с учетом позиции Банка.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с п.п.2, 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО62 между ФИО1, ФИО97 года рождения, Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак, актовая запись № ФИО99

От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО83 года рождения, (свидетельство о рождении ФИО100). ФИО7, ФИО57 года рождения, (свидетельство о рождении VII-ФИО115).

Также истец имеет дочь от первого брака ФИО5, ФИО78 года рождения, (свидетельство о рождении (повторное) ФИО101

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ФИО54, брак, заключенный между ФИО1, ФИО98 года рождения, зарегистрированный ФИО63 Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № ФИО114 расторгнут.

Этим же решением определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО84 года рождения, ФИО7 ФИО58 года рождения, с матерью ФИО1 по адресу: ФИО108 кв.1.

21.07.2017 между ФИО8 и ФИО4, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продал покупателям в собственность квартиру № 1, расположенную по адресу: ФИО109 стоимость которой определена сторонами в сумма в размере 4 300 000 руб.

Квартира оплачена, в том числе, за счет сумм материнского капитала, в размере 453 026 руб. (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 27.09.2016 серии ФИО116, платежное поручение от 12.08.2020 № 1057098). 

Право собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: ФИО110 зарегистрировано за ФИО1, ФИО4, как общая совместная собственность, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 31.07.2017 № ФИО43-50/050/2017-1.

Истец просит отступить от равенства долей, признав за истцом и ответчиком по ФИО70 доли за каждым, за несовершеннолетними детьми по 22/1000 доли за каждым.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру между сторонами во внесудебном порядке заключено не было, брачный договор, изменяющий режим собственности супругов, сторонами не заключался, доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, на приобретенное сторонами в период брака имущество в виде квартиры распространяется законный режим, т.е. доли бывших супругов в праве на данное имущество признаются равными.

В силу ч.2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. 

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. 

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. 

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. 

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. 

Ввиду того, что в приобретение квартиры был вложен материнский капитал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании за сторонами по ФИО71 долей за каждым и за детьми по 22/1000 доли за каждым.

Расчет долей, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком данные расчет не оспорен. 

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, признает спорную квартиру совместно нажитым имуществом, прекращает право совместной стоимости супругов на спорную квартиру, и признает за каждым из супругов право на ФИО72 доли в праве собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: ФИО111 за каждым несовершеннолетним ребенком право на 22/1000 доли в праве собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: ФИО112

Судом также установлено, что в период брака ответчиком приобретены: автомобиль марки ФИО17 года, на основании договора купли-продажи от 24.03.2019 № 2403-БД-1945, стоимостью 429 750 руб., оплата произведена; автомобиль марки ФИО27 года, на основании договора купли-продажи от 11.09.2022 № Т-0010272, стоимостью 2 075 650 руб.

Как указывает истец, оплата автомобиля марки ФИО28 года, производилась за счет денежных средств в размере 510 000 руб., полученных истцом от продажи автомобиля марки ФИО96, принадлежащего истцу, в подтверждение представлен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.09.2022 № Т-0010319, кредитных денежных средств, полученных по кредитному соглашению от ФИО66, заключенному между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ.

В исковом заявлении, истец указала, что она пользуется автомобилем марки ФИО29 года, а ответчик автомобилем марки ФИО18 года. Ответчиком данные доводы не оспорены, обратного суду не представлено.

Истец также указала, что в период пользования автомобилем марки JEEP Grand Cherokee Limited, выплатила по кредитному соглашению от ФИО67, заключенному между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ, 862 009, 26 руб., представила квитанции об оплате кредита по соглашению, в связи с чем, просит признать долг общим долгом супругов и взыскать с ответчика в ее пользу 50% оплаченных долгов, а именно 431 004 руб. 63 коп.

В силу положений ст.ст.34, 39 СК РФ, общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст.33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 между ФИО4 и ПАО Банк «ВТБ» было заключено кредитное соглашение № 621/2010 - 0197718, на сумму 1 784 142 руб. 99 коп., сроком на 60 месяцев. 

При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) где указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долей в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супруге в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному соглашению на нужды семьи.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком по кредитному соглашению, были потрачены на нужды семьи, на покупку автомобиля ФИО30 года, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу 50% оплаченных денежных средств, а именно 431 004 руб. 63 коп.

Судом по ходатайству сторон, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка». 

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 26.04.2024 № 2-1033/2024, эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ФИО113 кв.1, на период проведения оценки, составляет 7 283 002 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки ФИО19 года, на период проведения оценки, составляет 663 536 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки ФИО31 года, на период проведения оценки, составляет 2 248 736 руб..

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Судебная экспертиза и оценка» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющим опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Учитывая, что автомобили приобретены в период брака за счет полученного супругами в период брака дохода, они являются общим имуществом супругов, в связи с чем, подлежат разделу. 

Поскольку автомобиль, в силу ст.133 ГК РФ, является неделимой вещью, и выдел доли автомобиля в натуре без несоразмерного ущерба невозможен, что исключит его использование по целевому назначению, суд полагает, что раздел данного имущества необходимо провести с учетом сложившегося порядка пользования автомобилями, с выплатой компенсации другому супругу.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобили приобретены в период брака, являются общим имуществом супругов, учитывая сложившийся порядок пользование автомобилями, суд полагает возможным разделить имущество следующим образом: автомобиль марки ФИО20 года, выделить в собственность ФИО4, признав за ним право собственности на данное транспортное средство, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ? стоимости автомобиля, а именно: 331 768 руб.; автомобиль марки ФИО32 года, выделить в собственность ФИО1, признав за ней право собственности на данное транспортное средство, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 848 110 руб. 78 коп., исключив из расчета 24,57 % личных денежных средств, потраченных на покупку данного автомобиля.

Произвести взаиморасчет взысканных в пользу сторон денежных средств, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 85 338 руб. 15 коп. (848 110, 78 руб. - 331 768 руб. - 431 004,63 руб.).

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая то, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 583 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 к ФИО4 квартиру с кадастровым номером ФИО44, расположенную по адресу: ФИО123, автомобиль марки ФИО21 года, автомобиль марки ФИО33 года.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры с кадастровым номером ФИО45, расположенную по адресу: ФИО124, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО46, расположенную по адресу: ФИО125, за ФИО1 и ФИО4 по ФИО73 доли за каждым, за несовершеннолетними ФИО5, ФИО79 года рождения, ФИО6, ФИО85 года рождения, и ФИО9, ФИО59 года рождения, по 22/1000 доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ФИО74 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО47, расположенную по адресу: ФИО126.

Признать за ФИО4 право собственности на ФИО75 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО48, расположенную по адресу: ФИО127.

Признать за ФИО5, ФИО80 года рождения, право собственности на 22/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО49, расположенную по адресу: ФИО128.

Признать за ФИО6, ФИО86 года рождения, право собственности на 22/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО50, расположенную по адресу: ФИО129.

Признать за ФИО9, ФИО60 года рождения, право собственности на 22/1000 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО51, расположенную по адресу: ФИО130.

Прекратить право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ФИО52, расположенную по адресу: ФИО131.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля марки ФИО22 года, автомобиля марки ФИО34 года, признав доли супругов равными. 

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки ФИО23 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ФИО35 года.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки ФИО36 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 85338 руб. 15 коп. 

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 29 583 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2024.

Судья А.Л. Кулакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>