Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Воронина Т.И. (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 30.11.2023г. около 16 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу гражданину Свидетель №1 по цене 150 руб. 00 коп. алкогольной спиртосодержащей продукции – самогона, емкостью 0,4 литра, т.е., в нарушение ст.16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, по нему назначено административное расследование.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Суражский районный суд Брянской области.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не признал, показал, что он около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ самогон Свидетель №1 у себя дома не продавал. Неприязненных отношений у него с Свидетель №1 нет. Считает, что Свидетель №1 оговорил его. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником розыска двигались на автомашине по 

<

адрес>. Недалеко от магазина «Фортуна», расположенного по 

<

адрес>, им был замечен местный житель Свидетель №1, который в состоянии опьянения шел по дороге, в руках у него была пластиковая бутылка с жидкостью. На его вопрос, Свидетель №1 пояснил, что купил самогон у ФИО2 и идет домой. Поскольку были установлены признаки административного правонарушения, то Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств и передан участковому уполномоченному ФИО6

Свидетели ФИО6, Свидетель №3 каждый в отдельности в судебном заседании показали, что они работают в должности участковых уполномоченных отдела полиции «Суражский». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте, когда в отдел полиции был доставлен Свидетель №1 Протоколом изъятия вещей у Свидетель №1 была изъята пластиковая бутылка объемом один литр, с прозрачной жидкостью внутри. Свидетель №1 был опрошен, в ходе опроса он пояснял что самогон он купил у ФИО2, который проживает в доме по 

<

адрес>. После чего он и участковый Свидетель №3 отвезли Свидетель №1 домой в 

<

адрес>. По дороге Свидетель №1 показал, дом в котором он купил самогон. В доме, на который указал Свидетель №1 проживает ФИО1 На момент опроса Свидетель №1, последний неприязненных слов в отношении ФИО1 не высказывал. Свидетель №1 на вопросы отвечал, понимал, где он находится.

Свидетель ФИО6 в дополнение показал, что в изъятой у Свидетель №1 пластиковой бутылке находилась прозрачная жидкость, он визуально определил что жидкость занимала ? часть от объема бутылки, поэтому в рапорте он указал что ФИО1 продал Свидетель №1 0,5 литра самогона. Поскольку в ходе проведения экспертизы было установлено что фактический объем жидкости в пластиковой бутылке, изъятой у ФИО3 составил 400 мл., то этот объем он и указал в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником полиции и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции участковый у него изъял пластиковую бутылку в которой находился самогон. Он на вопрос участкового пояснил, что купил самогон у ФИО1. Находясь в полиции, он оговорил ФИО1, потому что находился в состоянии опьянения. Причину оговора объяснить не может, неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет, другое место где он купил самогон, указать не может. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ установлено, что к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предъявлены особые требования.

Согласно подп. 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В силу положений п.1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 30.11.2023г. около 16 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу гражданину Свидетель №1 по цене 150 руб. 00 коп. алкогольной спиртосодержащей продукции – самогона, емкостью 0,4 литра, т.е., в нарушение ст.16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт покупки у ФИО1 спиртосодержащей жидкости в бутылке, объемом 0,5 л., за 150 руб. 00 коп.; протоколом осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ с видиозаписью; рапортом УУП О УУП и ПДН ОП «Суражский» старшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов №э, согласно которому представленная на экспертизу жидкость объемом 400 см3 в бутылке из прозрачного полимера емкостью 1 дм3, на боковой поверхности которой имеется этикетка с маркировочными обозначениями: «Фан-фан» является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинная крепость жидкости составила 34,2 % об, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 осуществил продажу спиртосодержащей продукции гражданину Свидетель №1 в объеме 0,4 л. за 150 рублей, чем нарушила п. 1 ст. 16 ФЗ 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Судья критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании в части того что он оговорил ФИО1, и спиртосодержащую продукцию у него около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он не покупал, поскольку показания Свидетель №1 опровергаются показаниями свидетелей: ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также то что Свидетель №1 в судебном заседании указать причину оговора ФИО1 не смог, указал, что неприязненных отношений у него с ФИО1 нет, как и не указал лицо у которого он купил спиртосодержащий пищевой продукт, домашнего изготовления. Повод для оговора ФИО1 свидетелями: ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании не установлен. 

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия ФИО1, связанные с незаконной розничной продажей спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу, квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является то, что ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой №, имеет минимальный размер пенсии.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения о заболевании лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой в ходе производства по делу спиртосодержащей продукции судья учитывает положения ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с абз. 3 п. 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует п. 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Таким образом, изъятая при производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ бутылка из прозрачного бесцветного полимера емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,4 литра подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изъятую в ходе производства по делу спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного полимера емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,4 литра подлежит уничтожению.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И.Воронина