РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л. 

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-411/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней и по иску ФИО1 к закрытому акционерному общества ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ответчиком был заключен договор комбинированного ипотечного страхования (заемщиков банка) № №. В соответствии с п. 1.1. договора страхования он заключен на основании Заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.4. договора страхования, застрахованным лицом является ФИО1, который является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.7. договора определено, что выгодоприобретателем в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору является АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора страхования объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а так же с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, указанного в п. 1.5 договора (страхование имущества). Согласно п. 3.1.2 договора страхования страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является в том числе: установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора, либо заболевания, о существовании или проявлениях которого заявлено страхователем/Застрахованным лицом страховщику в заявлении. В адрес истца поступило заявление выгодоприобретателя (АО «Россельхозбанк») по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ., по факту установления ДД.ММ.ГГГГ. застрахованному лицу второй группы инвалидности. В ходе урегулирования данного заявления страховщиком было получено Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «Городская клиническая больница №» г. Москвы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. при проведении КТ обследовании грудной клетки (компьютерная томография) у ФИО1 выявлена опухоль средостения, оттесняющая трахею. В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Таким образом, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО1 была возложена обязанность достоверно сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая. Обстоятельства, которые имели существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая, были отражены в Анкете о состоянии здоровья застрахованного лица, которую ответчик подписал до заключения договора страхования. На вопрос п. 3.12 Анкеты о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО1 ответил отрицательно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в результате исследования обнаружена опухоль средостения, он регулярно обращался за медицинской помощью по поводу данного заболевания. Таким образом, на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 было известно о наличии у него указанного заболевания. Предоставив ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, ответчик лишил страховщика возможности правильно определить степень страхового риска. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом изложенного, просили признать договор комбинированного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время заключены договоры страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - договор страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая). Выгодоприобретателем по указанному договору является АО «Россельхозбанк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальной части превышающую кредитную задолженность является застрахованное лицо. Страховая сумма по договору составляет: 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая, а именно установлением инвалидности 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2014 №от ДД.ММ.ГГГГ. истцом - ФИО1 был своевременно собран и представлен ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых для формировании выплатного дела и получения страховой выплаты. В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Однако до настоящего времени ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховая выплата не перечислена. С учетом изложенного, просил взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору, оставшуюся часть, превышающую кредитную задолженность в пользу истца - ФИО1 Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности на представительство 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В уточненном исковом заявлении ФИО1 сослался на то, что в период действия договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, намеренным воспользоваться законным правом на получение страхового возмещения, был своевременно собран и представлен ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию полный пакет надлежаще оформленных документов, необходимых для формирования выплатного дела и получения страховой выплаты. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отказался производить страховую выплату, направив исковое заявление о признании договора страхования недействительным мотивируя тем, что произошедшее событие - инвалидность 2 группы не является страховым случаем, так как страхователь ФИО1 на момент заключения договора страхования якобы ввел страховщика в заблуждение относительно состояния своего здоровья. В своем отказе страховщик сослался на медицинскую анкету застрахованного. Однако анкета о состоянии здоровья застрахованного собственноручно ФИО1 не заполнялась, в частности, какие-либо ответы на вопросы об имевших место в истории жизни ФИО1 заболеваниях крови, рак, новообразования, или опухоли любого вида локализации лично застрахованным лицом не давались, более того, указанный вопрос ему не задавался и указанное заявление самому страхователю не передавалось, оно не является неотъемлемой частью договора страхования, поэтому выводы о введении страховщика в заблуждение относительно состояния здоровья застрахованного лица являются необоснованными и надуманными. Одним из существенных условий договора личного страхования является условие о страховом случае, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В отношении ФИО1 таковой случай - инвалидность 2 группы, предусмотренный договором и Правилами, наступил, что не оспаривается ответчиком. Данных о том, что ФИО1 мог предвидеть и желать наступления страхового случая нет, а ответчик не предоставил достоверных доказательств его осведомленности о наличии болезни, ведущей к инвалидности, как не предоставил доказательств наступления страхового случая вследствие умысла ФИО1 Полагает, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» противоправно уклоняется от производства страхового возмещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по исполнению обязательства страхового возмещения) по настоящее время, страховая выплата не произведена. Указанное противоправное удержание указанной суммы чужих денежных средств осуществляется по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 

<

данные изъяты> дней ответчиком. В соответствии с расчетом сумма неустойки (пени) составила 

<

данные изъяты> руб. Расчет: 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. (страховая премия, сумма договора) х 

<

данные изъяты> % (пеня за каждый день) х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., из которых в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в оставшейся части, превышающей кредитную задолженность в пользу истца - ФИО1 Взыскать с ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 пени по не выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., стоимость юридических услуг 

<

данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности на представительство - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите нрав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не признал, поддержал в полном объеме исковые требования, заявленные ФИО1 по основания, изложенных в иске.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснение представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их.

В соответствии с ч. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАОСК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 был заключен договор комбинированного ипотечного страхования №№.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

В силу п.п. 2.1., 2.2. договора страхования объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, указанного в п. 1.5. договора (страхование имущества). 

В соответствии п. 3.1.2. договора, страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора, либо заболевания, о существовании или проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным лицом страховщику в Заявлении. 

Из медицинских документов, исследованных в ходе судебного заседания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» проведена операция по удалению опухоли переднего средостения, взяты биопсия средостения и опухоли.

ДД.ММ.ГГГГ в результате патологогистологического исследования установлено, что в материале расположены крупные клетки с морфологией клеток ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ заключением ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» на основании морфологического и иммуногистохимического исследования морфологическая картина соответствует лимфоме ФИО5 2 типа;

Согласно выписного эпикриза ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз Лимфома ФИО5 с поражением шейных, внутригрудных лимфатических узлов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начат курс химиотерапии (первый курс из 6).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена инвалидность 2 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО1 была возложена обязанность достоверно сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Обстоятельства, которые имели существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая, были отражены в Анкете о состоянии здоровья застрахованного лица, которую ФИО1 подписал до заключения договора страхования.

На вопрос п. 3.12 Анкеты о состоянии здоровья застрахованного лица: «Имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас какие-либо заболевания крови, рак, новообразования или опухоли любого вида и локализации?». ФИО1 ответил отрицательно.

Однако, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 в результате исследования обнаружена опухоль средостения. При этом он регулярно обращался за медицинской помощью по поводу данного заболевания.

Таким образом, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было известно о наличии у него указанного заболевания.

Анкета ДД.ММ.ГГГГ была заполнена самостоятельно ФИО1, что в ходе судебного заседания было подтверждено свидетелем ФИО6 (начальником отдела страхования филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование»), которая в судебном заседании пояснила, что Анкета о состоянии здоровья заполняется страхователем самостоятельно, допускается заполнение в электронном виде, но со слов. Страхователю разъясняется, что необходимо представлять полные, достоверные сведения о состоянии здоровья, поскольку от этого зависит тариф страхования, страховая премия, а также сама возможность страхования. Если имеются серьезные отклонения в состоянии здоровья, то анкета отправляется в головной офис в 

<

адрес>, где принимается решение о страховании и его объеме. ФИО1 пришел для оформления страхования ДД.ММ.ГГГГ., о том, что он болен, не говорил, в анкете в графах о наличии заболеваний ответил отрицательно. 

Показания данного свидетеля суд признает достоверным и допустимым доказательством, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

ФИО1 собственноручной подписью удостоверил, что данные Анкеты о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими, а также, что он дает согласие на то, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не несет ответственности по любым претензиям, возникшим в результате болезней, травм или смерти, причина которых была известна ранее, до принятия заявления на страхование и скрыта или не упомянута в анкете.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не только знал о наличии у него опухоли средостения, но и с ДД.ММ.ГГГГ проходил химиотерапию с диагнозом Лимфома ФИО5, что полностью опровергает его довод о том, что о поставленном диагнозе ему стало известно после заключения договора страхования.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что заявление не позволяет установить достоверность его заполнения ФИО1, поскольку ответы отмечены знаком "галочка", так как на заявлении имеются личные подписи страхователя и застрахованного лица ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при заключении договора комбинированного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заполняя заявление на страхование, являющееся приложением к данному договору, сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, что у него не имеется заболеваний, указанных в анкете. При этом, на момент написания данного заявления ему было известно о наличии у него заболевания, поименованного в пункте 3.12 анкеты.

Достоверные данные о состоянии здоровья застрахованного лица при личном страховании имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (степени страхового риска). Правилами страхования установлено, что страховая премия может корректироваться с учетом факторов, влияющих на степень риска. Страховщик оценивал риск наступления страхового случая исходя из сведений, сообщенных страхователем, что соответствует части 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, которой установлено право, а не обязанность страховщика оценивать фактическое состояние здоровья при заключении договора личного страхования. Тогда как обязанность страхователя сообщить известные ему сведения о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора личного страхования установлена ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие умысла ФИО1 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, подтверждают довод страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса РФ, для признания договора комбинированного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» о признании договора комбинированного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на основании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 

<

данные изъяты> группы, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а равно производных требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней удовлетворить.

Признать договор комбинированного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между закрытым акционерным обществом СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий :