Дело №1-60/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи

Брянской области 21.12. 2017 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

с участием государственного обвинителя 

помшника прокурора Комаричского района Сарсенбаева А.Е. 

подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката Гаврилова В.М.

предоставившего удостоверение № 627, ордер № 382213

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование основное общее, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 222.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В первой 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>, ФИО1 незаконно, путем выкапывания из земли, приобрел два взрывных устройства минометные мины калибра 82 мм. без взрывателей, снаряженные бризантным взрывным веществом-тротилом и хранил их в кустах до 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года ФИО1, умышленно с целью незаконного сбыта взрывных устройств, находясь по адресу 

<

данные изъяты> незаконно сбыл два взрывных устройства за денежные средства в сумме 600 рублей И. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, сбыт, хранение взрывных устройств.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным совершение подсудимым незаконное приобретение, хранение, сбыт двух мин калибра 82 мм, которые согласно заключению эксперта являются взрывными устройствами.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении наказания применена быть не может.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытия преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд определяет срок наказания ФИО1, руководствуясь требованиями части 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставляет до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу прибыть для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Комаричского района Брянской области, регулярно проходить в ней регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рюкзак, 15 осколков мин – уничтожить, диск SD-R оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.

Судья Баранов М.Н.