Дело № 2-2187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что его 

<

данные изъяты>, СИ, +++ года рождения, умер +++. После смерти 

<

данные изъяты> открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры ///. +++ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, однако, в принятии заявления ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Между тем, по утверждению истца, он является наследником первой очереди после смерти отца по закону, других наследников нет. Срок для принятия наследства истцом пропущен в связи с тем, что с 07.05.2012 года по 11.08.2017 года ФИО1 находился в местах лишения свободы. О смерти 

<

данные изъяты> истцу стало известно только 11.08.2017 года. В связи с тем, что истцом пропущен срок принятия наследства, просит восстановить данный срок и признать за ним право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю квартиры 

<

данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному заседанию в качестве соответчика привлечена администрация города Барнаула (л.д.1).

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет жилищно коммунального хозяйства г.Барнаула (л.д.34-35).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он заселился в квартиру принадлежащую наследодателю, в которой проживает вместе со своей тетей, ФИО3, собственницей еще 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, он участвует в содержании жилья, кроме того, после того как он узнал о смерти своего отца обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом (л.д.50, 54), в письменном отзыве указал, что в случае если спорное имущество окажется вымороченным, в порядке наследования по закону жилое помещение переходит в собственность муниципального образования, т.е. в собственность городского округа – г.Барнаул. Кроме того, указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.50, 51). В письменном отзыве указал, что в случае если спорное имущество окажется вымороченным, в порядке наследования по закону жилое помещение переходит в собственность муниципального образования, т.е. в собственность городского округа – г.Барнаул. Кроме того, указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д.22-23).

Представитель ответчика Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.50, 53). 

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.50, 52).

С учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции сторон, не возражавших против рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть данный гражданско-правовой спор при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры ///), с 26.05.2016 года являются: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности и ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности (л.д.14, 38).

+++ СИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... (л.д.10).

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти СИ, входит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру ///

Наследственное дело после смерти СИ не заводилось (л.д.49). 

Наследником умершего СИ по закону является истец, который приходится наследодателю 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством ... от +++ о рождении истца (л.д.11).

Как следует из выписки из домовой книги квартиры ///, по состоянию на 15.08.2017 года зарегистрированы проживающими: с 29.07.1997 года – ЕС., +++ года рождения, с 29.07.1997 года – Е, +++ года рождения. ФИО1 был зарегистрирован с 13.12.2007 года и выписан 24.05.2013 года в связи с осуждением по приговору суда на 7 лет.

Истец к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, относит отсутствие у истца сведений о смерти СИ.

Согласно справки ... от +++, ФИО1 +++ года рождения, действительно содержался в местах лишения свободы с +++ по +++ (л.д.12).

ЕС, допрошенная в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в качестве свидетеля, показала, что является 

<

данные изъяты> умершего СИ и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на ///. На момент смерти СИ истец ФИО1 находился в местах лишения свободы, общение у нее и истца на тот момент происходило изредка в связи с тем, что ЕС занималась уходом за больной матерью. О том, что СИ умер, ФИО1 не был оповещен, он узнал о смерти 

<

данные изъяты> только после освобождения из мест лишения свободы. После того, как истец освободился, он распорядился вещами 

<

данные изъяты> по своему усмотрению, оплачивает коммунальные платежи и помогает в содержании жилого помещения. Иных наследников, кроме истца, у умершего СИ – нет. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его 

<

данные изъяты> СИ, умершего +++, пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Действия ФИО1 направленные на сохранение наследства, распоряжение им, указывают на фактическое принятие наследства после смерти СИ.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру /// в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. (л.д.2) не предъявлял. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 01 июля 2016 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру /// в порядке наследования.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Судья Т.О. Вебер