Дело №5-987/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 04 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного: 

<

...>, гражданина 

<

...>., временно зарегистрированного: 

<

...>, имеющего 1 иждивенца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных данных не представлено,

учитывая, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 30 от 07.09.2017 г., с 10.07.2017 г. по 04.09.2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено исполнение предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 07.07.2017 г. № 15, а именно: не осуществлен демонтаж деревянного навеса с использование поликарбоната в качестве покрытия кровли, примыкающего с южной стороны к стене здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Предписание от 07.07.2017 г. № 15 получено ИП ФИО2 07.07.2017 г. лично и не оспорено.

Организованные ИП ФИО2 строительные работы по возведению деревянного навеса проводятся на территории (в границах территории) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кон. XVIII в. (

<

...>). Вышеуказанный объект культурного наследия принят на государственную охрану решением Исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 18.04.1978 г. № 447/8 «О дополнении решения облисполкома от 05.10.1960 г. № 754 «О принятии на местную охрану памятников истории и культуры Владимирской области»». ИП ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности арендует часть нежилого помещения общей площадью 70,8 кв.м., расположенных в здании объекта культурного наследия (

<

...>), а именно: помещение 1 этажа кадастровый ###, что подтверждается договором аренды от 01.04.2017 г. 

23.05.2017 г. Постановлением Государственной инспекции № 69 для объекта культурного наследия утверждены границы и режимы использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», кон. XVIII в. (

<

...>).

Неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее по тексту Гос.инспекция) от 07.07.2017 г. № 15 по демонтажу деревянного навеса с использование поликарбоната в качестве покрытия кровли, примыкающего с южной стороны к стене здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является нарушением статей 5.1, 36, 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч. 2 ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть в дело отсутствие ИП ФИО2

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ, к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2007 г. № 774 государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Государственная инспекция) является органом администрации Владимирской области, осуществляющим полномочия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия.

В ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ указано, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ установлено, что на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Согласно порядка работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, посредством организации и проведения, как проверок, так и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

В статье ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено право органов охраны объектов культурного наследия выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 18.04.1978 г. № 447/8 «О дополнении решения облисполкома от 05.10.1960 г. № 754 «О принятии на местную охрану памятников истории и культуры Владимирской области»» дом по адресу: 

<

...> (ранее III Интернационала, 20) включен в списки памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, памятники архитектуры, истории и монументального искусства г. Владимира. 18.04.1978 г. Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР на указанный выше жилой дом составлен паспорт. Из содержания паспорта следует, что дом относится к памятникам жилой архитектуры, выполненной в стиле классицизма эпохи эклектики. Дом расположен в центральной части современного города Владимира по адресу: 

<

...>, постройки кон. XVIII века, предположительно использовался под лавку, питейный дом, номера для приезжих. 27.11.2012 г. на дом оформлена учетная карточка, как на объект, представляющий собой историко-культурную ценность, и он внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ.

В материалах дела не имеется данных об утрате или снятии с дома статуса памятника культуры.

Постановлением Гос.инспекции «Об утверждении границ и режима использования территорий объектов культурного наследия, расположенных в г. Владимире» от 23.05.2017 г. № 69 установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения по адресу: 

<

...>(координаты поворотных точек) и утвержден Режим использования объектов, согласно п. 3 которого на территории объектов культурного наследия запрещается реконструкция, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, … устройство временных построек,... производство любого вида работ без специального разрешения органа охраны объектов культурного наследия. 

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 г., ООО «ТВЭС» (Арендодатель), которому здание принадлежит на праве собственности (свидетельство о гос.регистрации права от 06.10.2011 г. серии 

<

...>, кадастровый ###), передало во временное владение и пользование по 28.02.2018 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2(Арендатор) часть нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 2.1.5 указанного Договора любые изменения Имущества (реконструкция, перепланировка) могут производиться Арендатором только с письменного согласия Арендодателя, при условии предоставления проектной документации и надлежащего оформления реконструкции (перепланировки) в установленном законом порядке. Таким образом, указанный Объект находится (частично) в пользовании ИП ФИО2

Судом установлено, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Заданием № 309 начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 06.07.2017 г. было назначено проведение в форме мониторинга мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XVIII века» по адресу: 

<

...>. Задание выдано в соответствии с п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 г. № 740, со сроком проведения 06-07.07.2017 г.

07.07.2017 г. главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия ФИО4 Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области была проведена проверка с фотофиксацией объекта культурного наследия, в ходе которой был выявлен факт по возведению с южной стороны здания деревянного навеса с использованием поликарбоната в качестве покрытия кровли, примыкающего к стене здания по адресу: 

<

...>, носящего характер временной постройки.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст.ст.5.1, 36, 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В целях устранения выявленных нарушений, Государственной инспекцией 07.07.2017 г. ИП ФИО2 выдано предписание № 15, согласно которому последнему было предписано в срок до 10.07.2017 г. осуществить демонтаж деревянного навеса с южной стороны здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с указанием, что работы по возведению данного навеса выполнены без согласования с Гос.инспекцией и не являются работами по сохранению памятника. 

Указанное предписание в этот же день получено ИП ФИО2, что подтверждается подписью последнего.

Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от 07.07.2017г. № 15 было вынесено уполномоченным лицом – главным специалистом, экспертом отдела гос.надзора и гос.охраны объектов культурного наследия Гос.инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО4, в пределах своей компетенции, установленной Приказом Гос.иснпекции № 42.01.05 от 21.02.2013 г. и Приложением к нему, на основании Задания № 309, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, срок его действия не продлевался, получено самим ИП ФИО2 07.07.2017 г.

Актом осмотра от 04.09.2017 г. на основании Задания № 469 от 04.09.2017 г. установлено, что демонтаж деревянного навеса с южной стороны здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнен, таким образом, требования Предписания не выполнены в полном объеме в установленный срок.

За невыполнение ИП ФИО2 в установленный срок законного Предписания № 15 об устранении нарушений законодательства, 07.07.2017 г. главным специалистом, экспертом отдела гос.надзора и гос.охраны объектов культурного наследия Гос.инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО2 с протоколом согласился, вину признал.

К протоколу об административном правонарушении приложены следующие доказательства: 

- предписание № 15 от 07.07.2017 г.; 

- акты осмотра с фотофиксацией от 07.07.2017 г. и 04.09.2017 г. и акт обследования от 07.07.2017 г., выявившие наличие деревянного навеса с южной стороны здания, расположенного по адресу: 

<

...>, построенного с нарушением закона;

- объяснение ФИО2 от 07.07.2017 г., согласно которого в арендуемом им здании по адресу: 

<

...>, им в соответствии с разрешенным видом деятельности организовано предприятие общественного питания, для оказания услуг в летнем кафе им оборудован деревянный навес со стороны выхода во двор арендуемого им здания, требования предписания им не устранены в связи с финансовыми трудностями; 

- договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017 г. между ООО «ТВЭС» и ИП ФИО2;

- выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

- фрагмент графической части информационной базы земельных ресурсов г. Владимира с указанием границ земельных участков, согласно которой на земельном участке, кадастровый ### расположено деревянное строение, примыкающее к стороне здания д.20 по ул. Б. Московская;

- учетная карта и паспорт на объект культурного наследия;

- Задания №№ 309 и 469 от 06.07.2017 г. и от 04.09.2017 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и другие материалы дела.

Именно ИП ФИО2 является лицом, в пользовании которого находится здание, расположенное по адресу: 

<

...>, то есть ИП ФИО2 принял на себя публичные обязанности обеспечить неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), отвечать за сохранность данного объекта культурного наследия, выполнять иные, обеспечивающие сохранность объекта культурного наследия требования, а, следовательно, является лицом, которое несет ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за сохранностью данного объекта культурного наследия.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

П.п.9-10 Положения определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».(п.9) Проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются должностными лицами государственных органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном ст.ст. 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом № 294-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае основанием для проверки требований предписания явилось Задание № 469 от 04.09.2017г. начальника Гос.инспекциио проведении 04.09.2017г. мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «дом жилой, кон. XIII в.». Приказ либо распоряжение о назначении внеплановой документарной проверки не издавались. Согласно Заданию № 469 от 04.09.2017 г., предметом данного мероприятия является контроль и систематическое наблюдение в отношении объекта культурного наследия. 

Однако мероприятия по контролю за исполнением ИП ФИО2 ранее выданного предписания от 07.07.2017 г. № 15 в связи с истечением срока его исполнения не являлись и не могли являться в рамках Задания предметом проверки; кроме того, ИП ФИО2 не был уведомлен и не присутствовал при проведении проверки исполнения требований предписания.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО2, проведенной административным органом 04.09.2017 г., был составлен акт осмотра с фотофиксацией. В данном документе не отражено, на основании чего проводилась проверка.

Из указанного акта следует, что в отношении ИП ФИО2 были проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение, а не внеплановая выездная проверка по исполнению требований предписания, а также не зафиксирован факт невыполнения ИП ФИО2 предписания от 07.07.2017 г. № 15 с установленным сроком исполнения до 10.07.2017г.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона № 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения, в нарушение закона провел проверку исполнения требований предписания без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки исполнения предписания от 07.07.2017 г. № 15, исполнение которого фактически являлось предметом проверки; без соблюдения формы проведения внеплановой проверки; в отсутствие проверяемого лица; с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.

Таким образом, судом выявлены грубые нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влекут недействительность результатов проверки. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО2 по настоящему делу.

Из представленных к протоколу доказательств усматривается, что материалы данной проверки, в частности, Задание № 469 от 04.09.2017 г., акт осмотра от 04.09.2017 г., послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола, выявлены в ходе проверки, проведенной 04.09.2017г.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельство производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Краснова