КОПИЯ Дело №2-1273/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000555-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по приобретательной давности.

Протокольным определением от 30 июля 2024 года ФИО3 исключена из ответчиков в связи с устным отказом ФИО1 от искового требования, предъявленного к данному ответчику. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Требования мотивированы тем, что с 31 марта 1981 года дедушка истца ФИО4 вступил в наследство после смерти матери в месте со своим братом ФИО5 В наследственную массу входил дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в наследство не вступал. 

С 26 июня 1987 года домом пользовался только дедушка истца и его семья. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала заявление на вступление в наследство. Наследство приняла 20 мая 2023 года. Дом в ЕГРН был зарегистрирован 6 марта 2023 года.

С 1987 года семья истца владела недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из владения жилой дом никогда не выбывал. После смерти ФИО5 его наследники права на долю жилого дома не заявляли. Истец и его семья несли бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья. В некоторой периодичности делали временную регистрацию на все лето, так как в это время постоянно проживали там.

В связи с чем, ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, н явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. 

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по ? доле каждому) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1981.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела 509/1987 открытого к имуществу, умершего ФИО5, наследником по закону является дочь ФИО2, которая 07.12.2023 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство получено не было.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из наследственного дела 62/2017 к имуществу, умершего ФИО4, наследником по закону является внучка ФИО1 (ранее Осина, ФИО6) В.В., которая 29.04.2017 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

19.05.2023 ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на ? долю жилого дома ФИО1 зарегистрировано 25 мая 2023 года.

В обосновании иска ФИО1 указано на то, что после смерти дедушки она фактически владеет и пользуется домом, однако подтверждающих документов, к иску приложено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу предлагалось и разъяснялось право предоставить доказательства в обоснование заявленного требования.

В качестве доказательства фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владения имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения ФИО1 представлена справка о наличии задолженности бытового абонента АО «Мосэнергосбыт» - ФИО4, в которой указано на наличие за период с 01.01.2016 по 31.03.2024 задолженности по оплате электроэнергии с учетом пени перед АО «Мосэнергосбыт» в размере 35 633,53 руб.

В ходе судебного разбирательства 04.04.2024 указанная задолженность по оплате электроэнергии перед АО «Мосэнергосбыт» была погашена ФИО1, о чем представлены чек АО «Тинькофф Банк» от 04.04.2024 и справка АО «Мосэнергосбыт».

Кроме этого, ФИО1 ссылается на регистрацию в спорном жилом доме в период с 23.10.2010 по 07.09.2014, о чем представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Согласно адресной справки, представленной УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ФИО1 зарегистрирована с 17.01.1977 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

При этом суд отмечает, что в период, когда ФИО1 имела временную регистрацию в спорном жилом доме, а именно в период с 23.10.2010 по 08.09.2012, являлась несовершеннолетней.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 были представлены товарные и кассовые чеки, которые согласно ее пояснениям, подтверждают несение расходов по содержанию спорного жилого дома. Протокольным определением от 30.07.2024 в приобщении товарных и кассовых чеков отказано, так как не доказывают использование приобретенных материалов на ремонт, а также произведенные улучшения спорного домовладения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что по рекомендации бабушки ФИО1 Татьяны 20 лет назад купила дом в деревне Чернецкое. Ее дом расположен в начале деревне, дом ФИО1 в середине деревне, даже ближе. У Татьяны был муж Николай. В доме часто проживал их сын – Лёня. Приезжал также в гости сын Лёни Саша. Больше никого не видела. В гости к ним ходила почти каждый день. При жизни дедушка за домом следил, подстраивал его. После его смерти ФИО1 с мужем приезжала в деревню, занимались домом. Раньше ФИО1 жила зимой в городе, а на лето приезжала в деревню. Последний раз в гостях у ФИО1 была два года назад, так как последние два года она не ездила в деревню. Два года никого не было. За это время за домом никто не следил. Дом старый, не в очень хорошем состоянии. В настоящее время ФИО1 каждые выходные приезжает в деревню, к ней приезжают подруги, жарят шашлыки. Когда ФИО1 приезжает в деревню она ей звонит, и та приходит в гости. ФИО5, ФИО8, ФИО9 не знает. 

ФИО1 судебном заседании также пояснила, что с 2016 года по 2021 года постоянно проживала в спорном жилом доме. А после приезжала по возможности в выходные для покоса травы, чтобы не было зарослей.

Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о владении спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно в течение срока, установленного гражданским законодательством для состава приобретательной давности, не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока, установленного гражданским законодательством для состава приобретательной давности.

Установив отсутствие предусмотренной законом совокупности обстоятельств, влекущих возникновение права собственности истца в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова