Дело № 2- 3739/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002782-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 18.02.2021 года истец заключил кредитный договор с ФИО3, на сроком на 80 месяцев, под 9,8% годовых, на сумму 550000 руб., поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга, образовалась задолженность за период с 19.09.2022 года по 24.04.2023 года, в сумме 442131,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №79584 от 18.02.2021, взыскать в солидарном порядке с ответчиков - наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 442131,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13621,00 руб., обратить взыскание на предмет залога : квартиру, общей площадью: 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1905600,00 руб.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> (протокольно) ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Приняв во внимание мнения стороны истца, дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, 18.02.2021 года истец заключил кредитный договор с ФИО3 на срок 80 месяцев, под 9,8% годовых, на сумму 550 000,00 руб. кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1905600,00 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставлял кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Установлено, что по договору за период с 19.09.2022 по 24.04.2023 образовалась задолженность в сумме 442131,30 руб., состоящая из просроченных процентов в сумме 4311,63 руб., просроченного основного долга в сумме 437819,67 руб. 

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 15, 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 1 частью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РД №.

Наследственное имущество, согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3 открытое нотариусом ФИО9 состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки СЕАЗ -111130-02, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк: доп. офис №8593/05 на счете № с причитающимися процентами, доп. офис №8593/060 на счетах № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, всех видов компенсаций по закрытым счетам №1/1539, №73/7900290, №57/318, №57/3929; доп. офис №8593/0107 на счете № с причитающимися процентами, на счете № с причитающимися процентами; доп. Офис 8593/08593 на счете № с причитающимися процентами.

Свидетельства о праве на наследства по закону после смерти умершего заемщика выданы его дочерям – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли в праве собственности на имущество вышеперечисленное, принадлежащее умершему.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 23.08.2023, ФИО8- мать умершего ФИО3 фактически вступила в наследство, так как зарегистрирована вместе с умершим по адресу: 

<

адрес>. В нотариальную контору не являлась. Соответственно свидетельство о праве на наследство не выдавались.

ФИО2 не указана заявителем в качестве наследника ФИО3, в нотариальную контору не обращалась.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеются наследники, принявшие наследство, стоимость которого очевидно превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 не приняла наследство по закону после смерти ФИО3, следовательно, требования о взыскании денежных средств с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора кредитования 

<

***> от 18.02.2021 года, также подлежат удовлетворению.

Относительно искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств и положений законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 181.02.2021 года с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество м сделок с ним. Объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)2 №102-ФЗ от 16.07.1998г.

При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право на залог объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатель. 

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, общей площадью: 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили, имеется неуплата суммы долга и имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения о стоимости имущества №2-230405-204210 от 06.04.2023 об оценке квартиры, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: квартиру, общей площадью: 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № составляет 2382000,00 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1905600,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчики, несмотря на представленную гражданским процессуальным законодательством возможность, залоговую и среднерыночную стоимость не оспорили, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявили.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля для продажи с публичных торгов, исходя из среднерыночной стоимости автомобиля в размере 1905600,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 13621 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением №716300 от 15.05.2023 и подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Липецкое отделение №8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.02.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2021 года, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО6, в сумме 442131,30 руб. из которых: 4311,63 руб.- просроченные проценты, 437819,67 руб.- просроченный основной долг т.е по 110532,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13621,00 руб., т.е по 3405,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью: 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 1 905600,00 руб., в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2021.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова 

мотивированное решение 

изготовлено 28 сентября 2023.