Уголовное дело № 1-162/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000522-45

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 апреля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Милова С.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Казанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

18.01.2025 около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств тетрагидроканнабинола, Альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл в аэропорт г. Чита, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес> для проследования в 

<

адрес> авиасообщением «

<

данные изъяты>» рейс №.

18.01.2025 в период времени с 09 часов до 09 часов 05 минут ФИО1 проследовал к помещению представительства авиакомпании «Уральские авиалинии», находящемуся на первом этаже аэропорта г. Чита по адресу: г Чита, 

<

адрес>, то есть находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств тетрагидроканнабинола, Альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в грубой форме выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с опозданием на рейс и невозможностью получить посадочный талон, в связи с чем его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

18.01.2025 в 09 часов 05 минут инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Чита Читинского ЛО МВД России на транспорте (далее - Читинского ЛО) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Читинского ЛО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинского ЛО: нести службу в границах поста (маршрута патрулирования), согласно решению, утвержденному начальником Читинского ЛО осуществлять обеспечение общественного порядка и общественной безопасности путем патрулирования, лично и с помощью работников СТиАБ принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объекте обслуживания (п.7.1); предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения в перевозочных и технологических секторах объекта транспортной инфраструктуры, принимать в отношении правонарушителей меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.3); выявлять пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения либо распивающих спиртные напитки, а также предупреждению противоправных действий, принятия к ним своевременных мер административного воздействия (п.7.4); обязанный в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Читинского ЛО на 18.01.2025, находящийся на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, прибыв к представительству ООО «Уральские авиалинии», находящемуся на первом этаже аэропорта города Чита, расположенному по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, сообщил ФИО1 о совершаемом им административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП, и высказал ФИО1 требование о необходимости прекратить противоправные действия, которые последний выполнять отказался.

18.01.2025 в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 06 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинола, Альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, около представительства ООО «Уральские авиалинии», расположенного на первом этаже аэропорта города Чита, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел, 18.01.2025 в 09 часов 06 минут, находясь около представительства ООО «Уральские авиалинии», расположенного на первом этаже аэропорта города Чита по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств тетрагидроканнабинола, Альфа-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и причинения физической боли сотруднику полиции и желая их наступления, испытывая неприязнь в связи с осуществлением сотрудником полиции Потерпевший №1 служебной деятельности, понимая, что сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей, действует правомерно и реализует полномочия органов полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в представителя власти, а именно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в височную область головы Потерпевший №1 слева, тем самым применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Таким образом причинил последнему отек в левой височной области, распространившийся на щечную область до угла нижней челюсти. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми с целью заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации он купил авиабилет на 18.01.2025 по маршруту «

<

адрес>», вылет самолета планировался в 09 часов 20 минут. 17.01.2025 вечером он употреблял спиртные напитки, но считает, что пьяным не был. 18.01.2025 примерно в 08 часов 40 минут он с родными прибыл в аэропорт. На стойке регистрации никого не было, он понял, что регистрация завершена. Находившаяся в аэропорту сотрудник полиции ему подсказала, что необходимо подойти к представителю авиакомпании с просьбой регистрации и выдачи посадочного талона. Около 09 часов он подошел к помещению представительства авиакомпании «Уральские авиалинии», расположенное на первом этаже здания аэропорта Чита. При нем был рюкзак, который он снял с плеча и поставил на пол. Рюкзак покатился в сторону дверного проема помещения авиакомпании и ударился об нее. В этот момент к нему подошла представитель авиакомпании, высказала недовольство повреждением входной шторки (жалюзи) в их помещение, а также подошли два сотрудника полиции - женщина и мужчина в форменном обмундировании, знаками различия и шевронами «Полиция». Сотрудники полиции просили его вести себя спокойней, однако он был эмоционально возбужден, поскольку опаздывал на рейс. Представитель авиакомпании указала, что не может пройти на свое рабочее место, в связи с повреждением шторки (жалюзи). С целью помочь он подошел к этой шторке (жалюзи) и стал дергать ее вверх, пытаясь открыть. В это время к нему кто-то подошел со спины, схватил его обеими руками в области плеч и потащил назад, завязалась борьба, в результате которой он вырвался, развернулся, увидел сотрудника полиции (мужчину), и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева. Борьба продолжилась, подошло еще несколько человек, которые помогли сотруднику полиции надеть на него наручники и доставить в помещение транспортной полиции. Он понимал, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.159-165, л.д.203-205).

Он действительно незадолго до поездки употреблял наркотические средства и алкоголь, вместе с тем, считает, что в состоянии сильного опьянения не находился. В то же время допускает, что в случае нахождения в трезвом состоянии был бы более сдержанным. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте с 2023 года.

18.01.2025 в 07 часов он вместе с инспектором 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, согласно постовой ведомости Читинского ЛО МВД России на транспорте, заступил в дневную смену и был направлен на объект - аэропорт г. Читы, то есть они находились при исполнении своих обязанностей, в форменной одежде (со знаками различия, шевронами «Полиция», со служебными регистраторами «Дозор-78»). В его обязанности входило: охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение совершения правонарушений и преступлений на объекте.

Около 09 часов того же дня ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ей требуется помощь на первом этаже аэропорта возле представительства авиакомпании «Уральские авиалинии», поскольку там находится неадекватный мужчина, который ведет себя агрессивно. Он незамедлительно направился в указанное место. Мужчина вел себя агрессивно: размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, кричал на представителей авиакомпании. Он просил мужчину успокоиться, но на законные требования тот не реагировал, требовал выдать ему посадочный талон и провести его на борт самолета. Представитель авиакомпании мужчине объяснила, что поскольку он опоздал на рейс и не прошел регистрацию, посадочный талон он не получит. Около 09 часов 35 минут мужчина резко подошел к жалюзи (двери) представительства авиакомпании и стал дергать вверх, пытаясь открыть. В целях пресечения совершаемого правонарушения, он подошел к мужчине сзади, схватил за плечи, попытался применить физическую силу, но мужчина стал оказывать активное противодействие. Далее мужчина вырвался, повернулся к нему лицом, и кулаком правой руки нанес один удар в область левого виска. От удара он почувствовал сильную физическую боль. В последующем в месте удара образовалась гематома и ссадина. Благодаря помощи гражданина, стоявшего рядом, ему удалось надеть наручники на мужчину. Личность мужчины позже была установлена, он был доставлен им и Свидетель №1 в служебное помещение, также была вызвана следственно-оперативная группа. Он обратился в здравпункт с целью оказания ему медицинской помощи, ему был поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей височной области». В отношении ФИО1 он применял физическую силу в целях преодоления сопротивления, в дальнейшем применил специальное средство - наручники. Ударов он или другие лица ему не наносили (т.1 л.д.136-138).

Из показания свидетеля Свидетель №1 помимо аналогичных, данных потерпевшим Потерпевший №1, следует, что она состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты> в аэропорту г. Чита Читинского ЛО МВД России на транспорте с 2006 года. Около 08 часов 00 минут она находилась в зоне досмотра на втором этаже здания аэропорта с целью проверки документов и посадочных талонов у пассажиров, убывающих из аэропорта г. Чита. Около 09 часов к ней подошел мужчина и уточнил местонахождение представительства авиакомпании «Уральские авиалинии», мужчине она сообщила, что они находятся на первом этаже. Мужчина спустился на первый этаж. Через некоторое время она услышала грохот и сообщение из громкоговорителя о том, что на первый этаж требуются сотрудники полиции. Она незамедлительно спустилась на первый этаж, где у представительства авиакомпании «Уральские авиалинии» увидела мужчину, который к ней ранее подходил. Мужчина громко кричал, вел себя агрессивно. Она позвонила Потерпевший №1, попросила его подойти на первый этаж. Мужчине она высказала требование успокоиться, однако последний не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. В это время подошел Потерпевший №1, который высказал аналогичное требование, на которое мужчина так же не отреагировал. Далее подошла представитель авиакомпании, высказала свое недовольство повреждением жалюзи (двери) представительства, указала мужчине, что не может дать посадочный талон, ввиду опоздания последнего. Мужчина, подойдя к жалюзи (двери) представительства, стал ее дергать вверх, пытался открыть, в этот момент Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий мужчины, подошел к нему сзади, схватил за плечи, но мужчина стал оказывать ему противодействие, вырвался из рук, развернулся к Потерпевший №1 лицом, и кулаком правой руки нанес последнему один удар в область лица слева. Далее, кто-то из людей, находящихся рядом, стал помогать Потерпевший №1 надеть наручники на мужчину, после чего последний был доставлен в служебное помещение (л.д.111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее сожителем является ФИО1 Последним был приобретен билет по маршруту «

<

адрес>» на 18.01.2025. ФИО1 употреблял спиртные напитки с вечера 17.01.2025 до 05 утра 18.01.2025. Около 08 часов 18.01.2025 она, Попов и его мать выехали в аэропорт, в который прибыли около 09 часов, то есть опоздали на рейс. На стойке регистрации представителей авиакомпании уже не было. Они прошли к представительству авиакомпании «Уральские авиалинии», расположенному на первом этаже здания аэропорта г. Чита, где Попов бросил свой рюкзак в дверь (шторку) представительства, вел себя агрессивно, поскольку никого из представителей не было. Через непродолжительное время пришла женщина. Представитель авиакомпании выразила возмущение повреждением двери (шторки) и тем, что дверь не открывается. ФИО1 стал пытаться принудительно открыть дверь, дернул ее вверх, дверь открылась. В это время к ФИО1 сзади подошел сотрудник полиции, схватил его обеими руками за плечи. ФИО1 стал оказывать сотруднику полиции сопротивление. Далее пришли еще несколько сотрудников полиции, и стали помогать успокаивать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 повалили на пол и доставили в помещение транспортной полиции. Сотрудников полиции ФИО1 не оскорблял, просто выражал свое недовольство происходящим. Считает, что Попов понимал, что это сотрудники полиции, так как они были в форме. Факта применения насилия по отношению к сотрудникам полиции она не видела. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в аэропорту г. Читы, пояснила, что на них действительно изображены обстоятельства, о которых она пояснила, уточнила, что на них ФИО1, который замахивается на сотрудника полиции, пытаясь нанести удар, не исключает факт применения насилия в отношении сотрудника полиции (т.1 л.д.114-117).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что её сын опоздал на рейс, в аэропорту пытался договориться с представителем авиакомпании выдать ему посадочный талон и пропустить на рейс, однако его действия были расценены на нарушение общественного порядка и сотрудниками полиции применена физическая сила в отношении него. Допускает, что сотруднику полиции сын мог не умышленно причинить повреждение, которое, по её мнению, являлось незначительным. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что работает представителем авиакомпании ООО «Авиаэкспресс». 18.01.2025 в 06 часов она заступила на рабочую смену. В 08 часов 50 минут отошла на перерыв в служебное помещение. Примерно в 09 часов 05 минут она услышала крики, вышла из служебного помещения и увидела мужчину, который кричал. Она видела, что жалюзи в помещение представительства вмяты вовнутрь и сказала вслух: «И как мы должны это открывать теперь». После ее слов мужчина начал выдергивать жалюзи вверх, она попыталась его окликнуть, но это было бесполезно. Помочь открыть или как-то поспособствовать с открытием сломанных жалюзи она не просила. Далее подошел сотрудник полиции и попытался оттащить мужчину от жалюзи. Затем сотрудник повалил его на пол. Мужчина размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, возможно, пытался ударить или оттолкнуть. Нанес ли мужчина удары в область лица сотрудника полиции, она не видела. Затем к задержанию присоединился мужчина, сидевший в зале, и их совместными усилиями мужчина был задержан (т.1 л.д.124-126).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №6 (т.1 л.д.130-132).

В ходе следствия свидетель Свидетель №5 показала, что работает инспектором по досмотру АО «АэроЧита». 18.01.2025 в 06 часов она заступила на рабочую смену. Около 09 часов в помещение аэропорта зашел мужчина в сопровождении двух женщин. В последующем ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1 Далее она услышала крик мужчины у представительства авиакомпании «Уральские авиалинии». Попов бросил свою сумку в зазор между жалюзи и полом, затем начал поднимать жалюзи вверх, из-за чего жалюзи повредились и сошли из пазов. Далее Попов вытащил из помещения свою сумку и продолжил ломать жалюзи, громко крича и выражаясь нецензурной бранью. Прибывшие сотрудники полиции беседовали с П-вым, однако последний нанес удар кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции. После этого сотрудник полиции повалил ФИО1 на пол, последний оказывал активное сопротивление, с помощью мужчины, сидевшего в зале, ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 127-129).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- телефонным сообщением от 18.01.2025, в котором инспектор 

<

данные изъяты> ЛО Свидетель №1 сообщила, что 18.01.2025 в 09:05 в аэропорту г. Чита, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес> ФИО1 при попытке прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия оказал сопротивление и нанес телесные повреждения лейтенанту полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2025, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.9,16);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2025: CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения аэропорта г. Читы с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-40). Потерпевший №1 указал, где на видеозаписи он, а где ФИО1 Из представленных видеозаписей усматривается, что в 09 часов 05 минут к представительству подходит мужчина в форменной одежде сотрудника полиции и начинает вести диалог с ФИО1 В это время к двери подходит представитель авиакомпании и смотрит на дверь, после чего ФИО2 подходит к двери и пытается ее дернуть вверх, на что Потерпевший №1 реагирует, пытаясь схватить Попова за плечи, на это последний пытается вырываться. В 09 часов 06 минут 06 секунд виден удар кулаком правой руки ФИО1 в область лица слева Потерпевший №1., после чего ФИО1 оказывается на полу и его уводят в левую сторону исходя из кадра в сторону ЛИП в аэропорту г. Чита. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: первого этажа аэропорта, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, приобщена фототаблица (т.1 л.д.42-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: копии журнала регистрации амбулаторного приема «Здравпункт аэровокзала» АО «Аэрочита», согласно которому 18.01.2025 в 15:15 обратился Потерпевший №1 по поводу травмы в височной области, ссадины на лице, при осмотре выявлена ссадина в височной области, гематома диаметром 6 см, при пальпации болезненность. Рекомендовано обращение в дежурную больницу (т. 1 л.д. 53-57); копия журнала регистрации амбулаторного приема «Здравпункт аэровокзала» АО «Аэрочита» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра каких-либо видимых повреждений не имеется. Отек мягких тканей не является самостоятельным повреждением и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.62-63);

- выпиской из приказа врио начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Чита Читинского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Чита Читинского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 Согласно п.п. 7.1, 7.3, 7.4, обязан нести службу в границах поста (маршрута патрулирования), согласно решению, утвержденному начальником Читинского ЛО осуществлять обеспечение общественного порядка и общественной безопасности путем патрулирования, лично и с помощью работников СТиАБ принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объекте обслуживания; предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения в перевозочных и технологических секторах объекта транспортной инфраструктуры, принимать в отношении правонарушителей меры в соответствии с законодательством Российской Федерации; выявлять пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения либо распивающих спиртные напитки, а также предупреждению противоправных действий, принятия к ним своевременных мер административного воздействия (т.1 л.д.85-91);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Читинского ЛО МВД России на транспорте на 18.01.2025, исходя из которой Потерпевший №1, Свидетель №1 выполняли свои служебные обязанности (т.1 л.д.94-95);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.01.2025, из которого следует, что по результатам химико-токсикологической лаборатории у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.99);

- протоколом ТП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 100);

- протоколом ТП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 101);

- постановлением Черновского районного суда г. Читы от 19.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т.1 л.д.102-105).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Оценив доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудником ЛО МВД, причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, не желая их выполнять, действуя умышленно, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее одного удара кулаком в височную область головы Потерпевший №1 слева.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, проходил военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и территории Украины.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

<

данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая стабильные и последовательные показания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственной и ведомственных наград, положительные характеристики, уход за престарелой бабушкой, принесение извинений потерпевшему.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99) у ФИО1 обнаружены тетрагидроканнабинол, Альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

Подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии его поведении было бы сдержанным.

С учетом изложенных данных и положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, по мнению суда, именно это состояние, вызванное добровольным употреблением наркотического вещества, ослабило внутренний контроль за поведением подсудимого, способствовало совершению преступления.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное по делу отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения аэропорта; копию журнала регистрации амбулаторного приема «Здравпункт аэровокзала» АО «Аэрочита» надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Казановым А.С. в размере 12 975 рублей за участие в суде, а также 8736 рублей, затраченных в ходе предварительного расследования уголовного дела, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, официально трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании, а так же курс медицинской и (или) социальной реабилитации.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения аэропорта; копию журнала регистрации амбулаторного приема «Здравпункт аэровокзала» АО «Аэрочита» – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Казанова А.С. в уголовном судопроизводстве в размере 12975 рублей и 8736 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская