УИД: 59RS0004-01-2019-000015-64 КОПИЯ

№ 2-1274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - КГАУ «МФЦ») о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ получила удостоверение ветерана боевых действий. В тот же день подала в КГАУ « МФЦ» документы для установления ежемесячной денежной выплаты, как ветерану боевых действий и отказу от получения набора социальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в приеме документов на предоставление государственной услуги (отказ от набора социальных услуг) ввиду отсутствия заявления на ежемесячную денежную выплату. В связи с действиями сотрудника МФЦ, выраженными в предоставлении недостоверной информации о государственной услуге, непринятии мер, направленных на проверку правильности оформления документов, нарушены права на получение денежных средств в связи с отказом от набора социальных услуг, поскольку согласно п. 4 ст. 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» гражданин может только до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг. С учетом даты получения удостоверения ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в центр ДД.ММ.ГГГГ, работник МФЦ не мог не знать о том, что она не является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий. Таким образом, ненадлежащее исполнение своих обязанностей работником центра предоставления государственных и муниципальных услуг привело к нарушению срока подачи заявления об отказе от получения набора социальных услуг и отказу в выплате денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КГАУ «МФЦ» с требованием разобраться в ситуации, пояснить о причинах незнания специалистом МФЦ какие заявления необходимо принимать от клиента при обращении за льготами и выплатами ветеранам боевых действий. Письмом ГКАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в ходе проведенной проверки не установлено, что помимо оформленного заявления об отказе от набора социальных услуг ФИО2 обращалась в МФЦ с заявлением о назначении ЕДВ и специалистом было отказано в оказании данной услуги. Вина МФЦ в неполучении государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в денежном эквиваленте отсутствует. Считает, что заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты не было подано по вине сотрудника КГАУ «МФЦ» в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, неквалифицированной консультацией до подачи заявителем документов. В связи с действиями сотрудника КГАУ «МФЦ», выраженными в предоставлении истцу недостоверной информации о государственной услуге, неквалифицированной консультации, были нарушены права истца на получение денежных средств в связи с отказом от набора социальных услуг. 

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика с иском не согласен. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», руководителю ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов. Нарушение норм действующего законодательства со стороны ответчиков при оформлении государственной услуги допущено не было, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица УПФР в Кировском районе г. Перми просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Вступившим в законную силу 15.04.2019 решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2019 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», руководителю ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Г. о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, отказано.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми о предоставлении набора социальных услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В бланке заявления указано, что истцом получены разъяснения о праве на отказ от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, установленных ч.1 ст. 6.2. ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ. 

Специалистом МФЦ С. составлена расписка о получении от истца перечня документов, в том числе подлинника заявления об отказе от получения набора социальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного фонда России в Кировском районе г. Перми оформлен отказ в приеме документов на предоставление государственной услуги, поскольку ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится. 

Из ответа руководителя КГАУ «Пермский краевой МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помимо оформленного заявления об отказе от набора социальных услуг ФИО2 обращалась в МФЦ с заявлением о назначении ЕДВ и специалистом МФЦ было отказано в оказании данной услуги. Таким образом, вина МФЦ в неполучении государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в денежном эквиваленте отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми с заявлением о восстановлении срока подачи заявления на единую выплату как ВБД и просила принять заявление на отказ от МСУ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми отказало ФИО2 в восстановлении срока подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты. 

Решением суда установлено отсутствие факта нарушения прав и законных интересов ФИО2, а также какого-либо незаконного бездействия ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», руководителем ГБУ ПК «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

Нарушения права ФИО2 со стороны ответчика суд не усматривает, поскольку истица получает «социальную помощь в виде набора социальных услуг» и не получает денежную компенсацию вместо набора социальных услуг.

Из ответа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не вправе отказываться от получения набора социальных услуг до его назначения, т.е. не могла сделать это одновременно с подачей заявления ДД.ММ.ГГГГ, что также указывает на отсутствие нарушения права истицы. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец требует компенсации морального вреда в связи с предоставлением истцу недостоверной информации о государственной услуге, неквалифицированной консультации сотрудником КГАУ «МФЦ», повлекшее нарушение имущественного право истицы на получение единовременной денежной выплаты как ветерану боевых действий. Нарушение имущественного права не предполагает компенсации морального вреда в силу общих норм ГК РФ и не предусмотрено иными законами как основание для такой компенсации.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с иском, в удовлетворении которого отказано, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 к КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-1274/2019 Ленинского районного суда г. Перми