Дело №

16RS0045-01-2025-000499-35

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустила нарушение порядка организации уличной торговли, нарушение п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7 приложения № Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории 

<

адрес>», а именно вблизи 

<

адрес> тракт осуществила торговлю очками в неустановленном для этих целей месте. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует привязка к местности на фототаблице. Также указывает, что материалы административного дела не содержат достаточных, достоверных и относимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. Также указывает, ранее принятое постановление о признании заявителя виновным по части 1 статьи 3.2 КоАП РТ отменено решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес>. Считает, что фототаблица не подтверждает факт осуществления торговли, а именно передачу того или иного товара покупателю в руки за определенную плату. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя для рассмотрения протокола. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что сроки подачи жалобы заявителем не нарушены, поскольку получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направила жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (КоАП РТ).

Учитывая, что постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Исполкома муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории 

<

адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории 

<

адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории 

<

адрес>") уличная торговля и оказание услуг осуществляются в местах, определенных Исполнительным комитетом 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Исполкома муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории 

<

адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории 

<

адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории 

<

адрес>") уличная торговля и оказание услуг осуществляются в местах, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения мест по оказанию услуг вне торговых объектов, в том числе нестационарных, в местах проведения ярмарок.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Исполкома муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории 

<

адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории 

<

адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории 

<

адрес>") уличная торговля и оказание услуг считаются разрешенными в установленном месте в случае, когда субъектом уличной торговли (субъектом по оказанию услуг) заключен соответствующий договор с уполномоченным органом на размещение объекта уличной торговли и оказания услуг в установленных местах, в соответствии с утвержденными на территории 

<

адрес> нормативными правовыми актами, регулирующими размещение объектов, указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 1.7 Постановления Исполкома муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории 

<

адрес>" (вместе с "Схемой размещения мест оказания услуг", "Порядком организации и проведения электронного аукциона по продаже права на оказание услуг на территории 

<

адрес>", "Методикой определения начальной минимальной стоимости права на оказание услуг на территории 

<

адрес>") осуществление уличной торговли и оказание услуг в местах, не определенных органом местного самоуправления, и (или) без соответствующего договора признаются торговлей и оказанием услуг в неустановленном месте. Лица, осуществляющие торговлю и оказывающие услуги в неустановленных местах, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно допустила нарушение порядка организации уличной торговли, нарушение п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6, п. 1.7 приложения № Постановления Исполнительного Комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории 

<

адрес>», а именно вблизи 

<

адрес> тракт осуществила торговлю очками в неустановленном для этих целей месте. 

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться, поскольку вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Фототаблицей установлено, что ФИО1 по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> осуществила торговлю очками в неустановленном для этих целей месте, имеется указание на адрес: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, имеется подпись лица, производившего фотосъемку: Главного специалиста отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес>, указано, что фотографии приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о прекращении производства по настоящему делу, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ.

Таким образом, событие правонарушения подтверждается материалами дела, субъектом данного правонарушения является заявитель, процедура привлечения заявителя к административной ответственности судом проверена, нарушений процедуры не выявлено. ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дела и о времени и месте рассмотрения административного дела. Суд считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. 

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья Кузина В.Е.