Дело № 2-682/2025 (2-11666/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-018073-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

05 марта 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, представителя третьего лица Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» по доверенностям ФИО2, представителя ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенностям ФИО3, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что содержался в больнице ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 20.11.2018 по 25.11.2018, где проходил специализированное обследование и лечение. 23.11.2018 брали кровь на общий анализ, где вирусное заболевание 

<

данные изъяты> выявлен не был. Однако спустя некоторое время (3-4 месяца) стал ощущать недомогания, боли 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> боли, сильная слабость. Во время взятия крови в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области 23.11.2018 для общего анализа, игла была извлечена из упаковки до его прихода. Затем боли усилились. 03.05.2024 после периодических жалоб на боли был направлен в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области для обследования, где выявили 

<

данные изъяты>. Считает, что 

<

данные изъяты> было ввиду «некачественной» работы медицинского персонала ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. Просил признать действия незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Протокольным определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКЛУП МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ - 35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, третьего лица ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ - 35 ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно эпикризу № в период с 20.11.2018 по 25.12.2018 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В период нахождения на обследовании и лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с 20.11.2018 по 25.11.2018 у ФИО1 осуществлялся забор крови на общий анализ, который позволяет обнаружить количество эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобин, гематокрит, тромбоцитов других форменных элементов крови, то есть отражает основные функции крови, состояние системы кроветворения, наличие или отсутствие патологических процессов организме.

<

данные изъяты> во время проведения обследования выявлен не был. ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии в исправительную колонию, даны рекомендации, согласно которым ФИО1 получал лечение в амбулаторных условиях. При наличии показаний будет обеспечено стационарное обследование и лечение.

В соответствии со справкой главного государственного санитарного врача в период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 20.11.2018 по 25.12.2018 оперативных вмешательств ФИО1 проведено не было. Исследования крови проводились строго стерильным одноразовым инструментарием. Медицинский персонал работает в санитарной одежде, использует в работе с каждым пациентом медицинские одноразовые перчатки. Медицинский персонал проходит периодическое профессиональное обучение в соответствии с установленным законодательством. Средства для мытья и дезинфекционной обработке рук, поверхностей в помещениях имелись. В процедурном кабинете два раза в день проводилась текущая влажная уборка и дезинфекция промаркированным уборочным инвентарем. Один раз в неделю строго по графику проводилась генеральная уборка. Регулярно по графику осуществлялась дезинфекция помещений медицинской части бактерицидными ультрафиолетовыми облучателями. В связи с этим, заражение ФИО1 

<

данные изъяты> во время взятия крови в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России исключено.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала Больница ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 03.05.2024 по 23.05.2024 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза № ФИО1 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с 23.05.2024 по 29.08.2024 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, впервые выявленный при обследовании. 

<

данные изъяты>.

В период нахождении на обследовании и лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с 03.05.2024 по 29.08.2024 был осуществлен забор крови для других анализов, в том числе для исследования методом ПЦР. 

<

данные изъяты>

Учитывая, что в 2018 году у ФИО1 кровь бралась на общий анализ, не способный выявить 

<

данные изъяты>, тогда как в 2024 году проводился специализированный анализ крови, с помощью которого 

<

данные изъяты> был впервые обнаружен, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> является заболеванием, о наличии которого человек может не подозревать долгое время и возникает по разным причинам (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что сам по себе факт выявления у истца в период нахождения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и возникновением заболевания. Нарушений требований санитарного законодательства, в том числе в части обращения с одноразовым медицинским инструментарием, на что ссылался истец, в действиях ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не установлено, а иные доводы истца относительно причинения вреда его здоровью по вине ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России основаны на предположениях.

Отсутствие установленного факта нарушения ответчиками санитарно-эпидемиологических требований при обращении с одноразовым медицинским инструментарием, изделиями медицинского назначения, а также факт повторного использования одноразового медицинского инструментария, дает суду основания полагать, что в отсутствие доказательств, позволяющих определить время и причину возникновения у истца 

<

данные изъяты>, а также сделать вывод о возможной связи возникновения заболевания с действиями сотрудников лечебного учреждения, не имеется.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.