Дело №2-6062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании незаконной эксплуатации объекта капитального строительства, запрете эксплуатации объекта капитального строительства под магазин, обязании привести объект капитального строительства в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка, взыскании неустойки, 

УСТАHОВИЛ:

Первоначально Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения и взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>А, с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ответчику на праве собственности, осуществлено строительство объекта капитального строительства, которое используется под магазин, без получения в установленном порядке Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. При этом Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес изъят> разрешение на строительство объекта капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало. Следовательно, возведенный объект капитального строительства является самовольной постройкой. В связи с чем истец обратился с требованием о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>А, самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>А за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать незаконной эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>А под магазин; запретить ответчику эксплуатацию данного объекта недвижимости под магазин; обязать ответчика привести указанный объект капитального строительства в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, представляющая также интересы третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города», уточненные требования поддержала. 

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что с иском не согласна, так как получено разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости, ответчик не использует объект как магазин, а использует в качестве жилого дома. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения предстателя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того часть 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также содержит положение о том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» целями данного закона являются: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>А, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ответчику на праве собственности, осуществлено строительство объекта капитального строительства, который используется ответчиком в предпринимательской деятельности в виде магазина розничной торговли «Магнать».

Указанное подтверждается актом осмотра от 4 апреля 2017 года, накладной от 4 апреля 2017 года, фототаблицей, картой-схемой и кассовым чеком от 17 апреля 2017 года. 

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2).

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно Перечню объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешений на строительство, утвержденному Распоряжением Кабинета Министров РТ от 24 июня 2011 года №1038-р во исполнение положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства следующих объектов: гаража, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу; строения и сооружения на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

Спорное строение не отнесено к объектам, разрешение на строительство которых не требуется в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, так как используется ответчиком в предпринимательской деятельности для размещения объекта розничной торговли. 

Исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет муниципального образования города Казани выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани.

Доказательств, свидетельствующих о том, что строительство административного здания –магазина розничной торговли, используемого ответчиком в предпринимательской деятельности, осуществлено в установленном порядке, не имеется. 

Как следует из иска, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани разрешение на строительство объекта капительного строительства по адресу: 

<

адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало, и в последующем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не выдавалось. 

Эксплуатация здания без проведения предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» процедур получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ставит под угрозу жизни и безопасность граждан.

Необходимо отметить, что только соответствующее разрешение на строительство, в данном случае выдаваемое Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, в силу предназначения разрешения может свидетельствовать о надлежащем осуществлении контроля уполномоченных органов исполнительной власти за безопасностью строительства на всех его стадиях.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представила разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> сроком действия до 16 августа 2027 года, выданное Исполнительным комитетом МО города Казани.

Как пояснила представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, в настоящее время ответчик прекратила использование объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес изъят> для размещения магазина и данный объект используется только в качестве жилого дома, в котором ответчик проживает вместе со своей семьей.

В связи с этим судом сторонам спора предложено произвести совместный осмотр спорного объекта недвижимости.

Между тем, как пояснила представитель истца, в ходе совместного осмотра ответчик не разрешила доступ на первый этаж спорного объекта со ссылкой на проведение работ по реконструкции.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время спорный объект не используется под магазин и ответчик прекратила данную деятельность, не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание, что из представленных в материалы дела фотографий следует, что на момент осмотра по состоянию на 

<

дата изъята> на фасадной стене строения по адресу: 

<

адрес изъят> имеется вывеска «Магнать».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик продолжает использовать данный объект недвижимости в качестве магазина. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности использования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> под магазин, суд считает иск в части требований о признании незаконной эксплуатации данного объекта недвижимости, запрете его эксплуатации и обязании привести указанный объект недвижимости в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного и градостроительного законодательства и суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, и начисляемый до фактического исполнения решения суда, является явно несоразмерным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В свою очередь, оснований исходить из неустойки, определенной истцом в размере 5 000 рублей за каждый день, не имеется. Так, из содержания искового заявления следует, что требуемый размер неустойки основан на размере исполнительского сбора, налагаемого в исполнительном производстве на должника-организации в случае неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако необходимо учитывать, что исполнительский сбор является по сути штрафной санкцией, применяемой однократно, тогда как размер неустойки напрямую связан с длительностью исполнения судебного акта. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать незаконной эксплуатацию ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>А под магазин.

Запретить ФИО1 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> под магазин.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>А, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев