дело № 7–1153/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 8 ноября 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Лю Чуньфэн – Симонова Г.В. на постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 1650 от 16 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» № 1650 от 16 мая 2025 года гражданин КНР Лю Чуньфэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации в пятидневный срок, после вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2025 года постановление должностного лица изменено, исключено из описательной части постановления указание о наличии в действиях Лю Чуньфэн отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного штрафа снижен до 2000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник гражданина КНР Лю Чуньфэн – Симонов Г.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо постановление должностного лица, решение судьи изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что должностным лицом и судьей городского суда неверно определены обстоятельства дела; в действиях Лю Чуньфэн отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, о недействительности визы Лю Чуньфэн известно не было, решения о признании визы недействительной, об ее аннулировании не выносились, уведомление о признании визы недействительной, решение об отмене разрешения на работу Лю Чуньфэн не вручались; при назначении наказания, неверно определены отягчающие вину обстоятельства; в действиях Лю Чуньфэн имеются признаки малозначительности; на основании ч.2 и 3 ст.1.7 и ст.24.4 КоАП РФ Лю Чуньфэн подлежит освобождению от административной ответственности либо о смягчении административного наказания в виде исключения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; Лю Чуньфэн не был уведомлен о рассмотрении его жалоб на постановление должностного лица.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела гражданин КНР Лю Чуньфэн, его защитник Симонов Г.В., представитель ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: 16 мая 2025 года в 11 часов, по адресу: 

<

...>, в помещении отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Благовещенское» при проверке документов у гражданина КНР Лю Чуньфэн должностным лицом установлено, что у Лю Чуньфэн была оформлена многократная обыкновенная рабочая виза серии 24 

<

номер> периодом действия с 30 сентября 2024 года по 8 сентября 2027 года, приглашающая сторона ООО «ТНК АГРО» 

<

адрес>, 9 сентября 2024 года оформлено разрешение на работу высококвалифицированного специалиста 34 

<

номер> сроком действия с 11 сентября 2024 по 8 сентября 2027 года, однако, Лю Чуньфэн в установленный п. 15 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тридцатидневный срок его не получил, в связи с чем указанное разрешение на работу, виза с 24 октября 2024 года признаются недействительными. Гражданин КНР Лю Чуньфэн территорию Российской Федерации покинул 25 октября 2024 года.

Таким образом, в период предыдущего пребывания с 24 октября 2024 года по 25 октября 2024 года гражданин КНР Лю Чуньфэн находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления, судья городского суда установила, что в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лю Чуньфэн, должностным лицом необоснованно учтены обстоятельства, не приведенные в ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, на основании чего пришла к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа с 5 000 рублей до 2 000 рублей, с исключением из описательной части постановления указание на наличие в действиях Лю Чуньфэн отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, вынесенное по делу решение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4).

Как следует из протокола судебного заседания от 20 октября 2025 года, гражданин КНР Лю Чуньфэн в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.157).

Из телефонограммы, составленной секретарем Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2025 года в 15 часов 35 минут следует, что она передала сообщение Лю Чуньфэн о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении 

<

номер> назначено на 15 часов 30 минут 20 октября 2025 года по адресу 

<

...>, зал 410 (л.д.157).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии гражданина КНР Лю Чуньфэн, судья городского суда не учел, что извещение иностранного гражданина посредствам телефонной связи не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Указание секретарем судебного заседания в телефонограмме от 15 октября 2025 года, переданной в отсутствие переводчика о владении гражданином КНР Лю Чуньфэн русским языком, не может достоверно свидетельствовать о таковом. 

Так, из материалов дела следует, что гражданин КНР Лю Чуньфэн русским языком не владеет, материал об административном правонарушении составлен в присутствии переводчика Ф.И.О.3

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств извещения гражданина КНР Лю Чуньфэн о рассмотрении дела в материалах дела не содержатся.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий гражданина КНР Лю Чуньфэн, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судьей городского суда созданы не были, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда следует установить все юридически значимые по делу обстоятельства на основании совокупности относимых и допустимых доказательств при их непосредственном исследовании в ходе судебного разбирательства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Чуньфэн - отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров