Дело № 2-1556/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Московский районный суд города Казани 

в составе:

председательствующего судьи С.Р. Мухаметзяновой,

при секретаре Я.В. Фаткуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя с требованием о взыскании уплаченных денежных средств в виде платы за подключение к программе страхования в сумме 70 311.58 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 470 311.58 рублей. В заявлении на страхование ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права заемщика как потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика оплатить комиссию за подключение клиента к программе страхования в размере 70 311.58 рублей. Полагает, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, а кроме того, банк не предоставил полную информацию заемщику о том, какая сумма является комиссионным вознаграждением банка, а какая подлежит перечислению в страховую компанию, что является нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),

Согласно п. 1 ст. 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 470 311.58 рублей под 22,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Из заявления на страхование в ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на его подключение к Программе страхования жизни и здоровья в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО "Сбербанк России", с которыми был ознакомлен, просил включить его в список застрахованных лиц, подтвердив, что его участие в указанной Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

Страховщиком по указанной программе выступает ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", страхователем и выгодоприобретателем - ПАО "Сбербанк России", а застрахованным лицом - заемщик ФИО1 Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение Клиента к программе страхования. При этом, в заявлении на страхование ФИО1 указал на то, что он ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 70 311.58 рублей. Перечисление этих денежных средств было произведено по распоряжению самого заемщика, давшего свое согласие на заключение договора страхования. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 был застрахован на основании личного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО Страховой компанией "Сбербанк страхование жизни", согласно которому Банк выступает страхователем.

Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что страхование ФИО1 не являлось необходимым условием для получения кредита, истцу была предоставлена необходимая и полная информация о размерах страховой премии, что позволяло ему правильно выбрать предложенные услуги.

Кроме того, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на сумму кредита - 470 311.58 рублей, которое было одобрено банком без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней. Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование жизни и здоровья, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При этом, ФИО1 добровольно выразил желание подключиться к Программе страхования при реализации банком кредитных продуктов, оформив соответствующее заявление, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования, состоящей из комиссии за подключение к программе страхования. Размер платы определен сторонами в соответствии с тарифами банка, указан в заявлении на страхование, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его действиями по перечислению данной суммы, возражений относительно страховщика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не заявлялось, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ФИО1 не был предоставлен выбор услуг по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также возможность получения услуг по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, суд находит несостоятельными, поскольку в заявлении на кредитование ФИО1 выразил свое согласие на предложенные ему условия договора со страхованием жизни и его здоровья. Условия кредитования и размер платы, а также страховая компания были согласованы сторонами добровольно, исходя из принципа свободы договора, одобрены заемщиком, что подтверждается представленными в деле письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани.

Судья: С.Р. Мухаметзянова