Дело №2-715 (2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Бохан Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной 

<

данные изъяты> 19 % годовых. Оферта была акцептована банком, путем выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена, заключенному кредитному договору присвоен №

<

данные изъяты> В соответствии с п. 4.1.3 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных с тарифами банка. В нарушение условий предоставления и обслуживания карт, а также требований действующего законодательства ФИО1 систематически нарушала обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по состоянию на 08.11.2016 г. составляет 65 828.05 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 63 871,52 руб., неустойка в размере 1 956,53 руб., в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» указанных сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175,00 руб. (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

При этом статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В п.1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из копии заявления на получение кредитной карты от 

<

данные изъяты>., условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» усматривается, что ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты, с установлением кредитного лимита в размере 150 000 руб., тип карты 

<

данные изъяты>,0 % годовых в пределах лимита.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в документах.

В настоящее время организационно-правовой формой ОАО «Сбербанк России» является ПАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» акцептовал оферту, предоставил ФИО1 банковскую карту №

<

данные изъяты> для осуществления операций со средствами на счете. При этом заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета внести ежемесячный минимальный платеж в размере 5,0 % от размера задолженности.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, кредит предоставлен ФИО1 на срок и условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Условия являются неотъемлемой частью заявления.

Факт получения ФИО1 банковской карты сторонами не оспаривался.

Соглашение о кредитовании считалось заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты. При этом активацией карты клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями предложения и общими условиями кредитования, он ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, и, исходя из расчета цены иска по кредитной карте ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым подтвердив свое согласие на заключение с ОАО "Сбербанк России" кредитного договора 

<

***>, воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, после чего осуществляла банковские операции, связанные с расходованием кредитных денежных средств, систематически.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при заключении кредитного договора истец приняла на себя обязательства по тарифному плану, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации карты.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ответчик ни при заключении договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями и тарифами, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату денежных средств на условиях банка.

Из заявления истца следует, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий договора и иных документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняются, что ответчиком не оспаривается.

За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", ознакомление и согласие с которыми ответчик подтвердил в своем заявлении на получение кредитной карты, кредитором взимается неустойка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по установленной тарифами ставке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

При этом п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы общей задолженности по карте (включая проценты) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по оплате обязательных платежей.

Данное право также предоставлено кредитору в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ответчика требование от 

<

данные изъяты> г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, предложив осуществить возврат сумм по договору не позднее 

<

данные изъяты> г., требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности по состоянию на 08.11.2016 г.

На 

<

данные изъяты>. задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 1956,53 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные ФИО1 нарушения исполнения обязательств и соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования по кредитной карте в размере 65 828,05руб.. Расчет задолженности ФИО1 на момент вынесения решения не оспаривался, альтернативный расчет суду представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 305 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитной карте в 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. 

Мотивированное решение составлено 17.03.2017 г. 

Судья С.Х. Савченко.