Дело № 1 – 144/2021

УИД 23 RS 0004-01-2021-001527-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «25» июня 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А., 

при секретаре – Мазник Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора (...) Стрельцов С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харченко М.А., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 28.05.2021 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца п. (...), гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: (...) (...),фактически проживающего по адресу: (...), судимого приговором Анапского городского суда (...) от 12.11.2020г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам принудительных работ сроком на 2 года с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органов уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 15% заработной платы, постановлением Анапского городского суда (...) от 26.05.2021г. наказание заменено на 2 года лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000 в 20 часов 05 минут, будучи подвергнутым, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи, судебного участка 000 (...) края, от 00.00.0000 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, вступившим в законную силу 27.02.2018г., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «SsangYong Actyon sport», государственный регистрационный знак 000 регион 161, двигался по (...) в (...), где около домовладения 000 был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (...) Д.А.А,, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последнему было в 20 часов 20 минут предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, законные требования, которого он не выполнил, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Харченко М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Харченко М.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Стрельцов С.В. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд полагает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд находит рецидив преступления. 

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Постановлением Анапского городского суда (...) от 26.05.2021г., вступившим в законную силу 08.06.2021г., ФИО1 заменено наказание, неотбытое по приговору Анапского городского суда (...) от 12.11.2020г., которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% заработной платы на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 был взят под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания ФИО1 определено исчислять с даты вступления постановления в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы. 

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, с учетом данных характеризующих личность виновного лица и тяжести совершенного им преступления, наличия не отбытой судимости, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Санкция ст. 264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ и с учетом замены наказания ФИО1 по постановлению суда от 26.05.2021г. на лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания по настоящему приговору суда, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд частично присоединяет ФИО1 неотбытое наказание по приговору Анапского городского суда (...) от 12.11.2020г., с учетом изменений по постановлению Анапского городского суда (...) от 26.05.2021г. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене. ФИО1 взять под сражу в зале суда.

ФИО1 с 26.05.2021г. содержится под стражей, согласно постановлению суда от 26.05.2021г.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы с 25.05.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления составленного инспектором РДПС 00.00.0000 - КУСП - 7319, копия протокола (...) от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол (...) от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000, копия протокола (...) об административном правонарушении, копия протокола 23 ЕМ о доставлении от 04.03.2021г., копия протокола личного досмотра (...), копия протокола изъятия вещей и документов (...), копию паспорта на имя ФИО1, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, объяснение ФИО1, уведомительное письмо начальника С. И.В. от 00.00.0000, копия постановления от 00.00.0000 в отношении ФИО1, как иные документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль « SsangYong Actyon sports», государственный регистрационный знак 

<

***> per. 161, являющийся предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, возвращенный под ответственное хранение законному владельцу Д.Н.О., после вступления приговора в законную силу на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: видеозапись на магнитный носитель - диск CD с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 - как магнитный носитель, содержащий сведения об обстоятельствах совершения преступления, являющийся иными предметами преступления, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ сроком на два года с отбыванием в исправительном центре и удержанием в доход государства 15% из заработка и измененному постановлением Анапского городского суда (...) от 26.05.2021г. на два года лишения свободы с отбыванием в исправительной полонии общего режима и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы с 25.05.2021г. до вступления приговора в закону силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления составленного инспектором РДПС 00.00.0000 - КУСП - 7319, копия протокола (...) от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол (...) от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000, копия протокола (...) об административном правонарушении, копия протокола 23 ЕМ о доставлении от 04.03.2021г., копия протокола личного досмотра (...), копия протокола изъятия вещей и документов (...), копию паспорта на имя ФИО1, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, объяснение ФИО1, уведомительное письмо начальника С. И.В. от 00.00.0000, копия постановления от 00.00.0000 в отношении ФИО1, как иные документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль « SsangYong Actyon sports», государственный регистрационный знак 

<

***> per. 161, являющийся предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, возвращенный под ответственное хранение законному владельцу Д.Н.О., после вступления приговора в законную силу на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: видеозапись на магнитный носитель - диск CD с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 - как магнитный носитель, содержащий сведения об обстоятельствах совершения преступления, являющийся иными предметами преступления, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт