УИД 22RS0013-01-2023-001552-39

Дело № 2-2048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, согласно которому просит суд признать здание-склад с кадастровым номером № расположенное по 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО5, ФИО3 снести здание – склад с кадастровым номером 

<

адрес>, за счет средств ответчиков в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под гаражными боксами оформлен в аренду совместно с ФИО5, ФИО3

На смежном земельном участке с кадастровым номером № возведено самовольное строение с назначением здание-склад с кадастровым номером №

Соглашением №302 от 14.12.2020 «О внесении изменений в договор аренды земли от 14.01.2020 № 3 в редакции соглашения № 190 от 17.08.2020 «О внесении изменений в договор аренды земли от 14.01.2020 №3 (адрес земельного участка: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Бийск, г. Бийск, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый номер №)» арендаторами являются ФИО5, ФИО3

МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» произведен осмотр земельного участка для проверки соблюдения требований земельного законодательства, о чем был составлен акт. По результатам осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № осуществляется стоянка большегрузного автотранспорта, а также выявлен пристрой к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий признаки самовольной постройки. В отношении пристроя (здания склада) в ЕГРН за ФИО5, ФИО3 зарегистрировано право собственности как на нежилое здание с кадастровым номером № - склад (год завершения строительства 2020), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Нежилое здание, как выяснилось с назначением «склад», было возведено прежним собственником на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения гаражей и автостоянок.

На основании постановления Администрации г. Бийска был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для эксплуатации нежилого здания - склады.

Договор аренды земли с прежним собственником расторгнут и заключен договор аренды земли, на основании которого ФИО5, ФИО3 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 2493,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания, вид разрешенного использования - склады.

На вышеуказанном земельном участке нет задания с назначением «склад», координаты здания, которые поставлены на кадастровый учет, не совпадают с фактическим расположением здания, которое вплотную пристроено к помещению, принадлежащему ФИО1, ФИО4 

Фактически данное здание является котельной и используется ответчиками для отапливания принадлежащих им гаражных боксов.

Ранее у всех гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был один собственник. В настоящее время здание котельной используют ответчики, трубы отопления выведены по наружным стенам к гаражному боксу ответчиков. Регистрации права собственности на здание котельной нет.

Указанное здание котельной выстроено вплотную к гаражному боксу истцов, полностью загораживает все оконные проемы, дневной свет не проникает в помещение. В дневное время истцы вынуждены пользоваться искусственным освещением, что приводит к дополнительным финансовым затратам. 

Земельный участок под принадлежащим истцам помещением (гаражным боксом) оформлен так, что у них отсутствует проезд к гаражным воротам. Единственный проезд к воротам принадлежащего истцам гаража возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен ответчикам в аренду для эксплуатации склада. ФИО5 блокирует принадлежащими ему транспортными средствами проезд в принадлежащий истцам гараж.

ФИО5, ФИО3 неоднократно предлагалось согласовать проект межевого плана, определить порядок пользования земельным участком, но соглашение о пользовании земельным участком не достигнуто.

Нежилое здание - склад с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

На земельном участке с кадастровым номером № какое-либо иное здание, кроме здания котельной, отсутствует.

Возведенный объект не соответствует его назначению, указанному при регистрации права и при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1, ответчик ФИО5, представитель третьего лица – МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, документы по предоставлению земельного участка в аренду, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 2494 кв.м., кадастровый №, сформирован и поставлен на кадастровый учет 03 июня 2003 года с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

08 октября 2003 года земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен МКУ «УМИ администрации г. Бийска» на основании договора аренды земли № 829 ФИО6 и ФИО7 сроком на пять лет для эксплуатации нежилого помещения – гаражного бокса по 

<

адрес>.

14 марта 2014 года МКУ «УМИ администрации г. Бийска» была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, о чем составлен акт № 74/01, согласно которому территория земельного участка с кадастровым номером № используется для эксплуатации гаражного бокса, площадью 205,3 кв.м., и парковки грузового автотранспорта, прицепов.

21 марта 2014 года договор аренды земли № 829 от 08 октября 2003 года расторгнут на основании соглашения о расторжении договора № 55 от 21 марта 2014 года.

21 марта 2014 года между МКУ «УМИ администрации г. Бийска» и ФИО7, ФИО6 заключен договор аренды № 54, согласно которому указанный земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания - гаража. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, данное описание цели (целевое использование) участка является окончательным. Изменение цели использования допускается только с письменного согласия арендодателя (п. 1.2 договора).

19 марта 2020 года МКУ «УМИ администрации г. Бийска» произведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт № 110/01. По результатам акта установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № осуществляется стоянка большегрузного автотранспорта. На осматриваемую территорию площадью 2493,5 кв.м., попадает пристрой к зданию, расположенному на земельном участке № - гаражный бокс.

28 февраля 2020 года в ЕГРН за ФИО7 и ФИО6 зарегистрировано право общей совместной собственности на нежилое здание с кадастровым номером № - склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

На основании договора купли-продажи от 14 июля 2020 года ФИО7, ФИО6 распорядились нежилым зданием – складом - в пользу ФИО8, которая в свою очередь реализовала указанное спорное имущество на основании договора купли-продажи от 14 октября 2020 года в пользу ответчиков ФИО5 и ФИО3 

На основании постановления администрации г.Бийска от 07 декабря 2020 года № 2216 был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, - для эксплуатации нежилого здания – склады.

28 декабря 2020 года договор аренды земли № 54 от 21 марта 2014 года был расторгнут.

28 декабря 2020 года между МКУ «УМИ администрации г. Бийска», с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, заключен договор аренды земли № 321, на основании которого ответчикам предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2493,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации нежилого здания, вид разрешенного использования – склады.

В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка 22:65:017701:12 находится пристрой к зданию, площадью 61,9 кв.м., собственниками которого являются ФИО5 и ФИО3 Фактически данный объект используется в качестве котельной и склада.

Нежилое помещение – пристрой к основному строению (гаражные боксы) возведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без разрешительной документации.

Истцам П-вым на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение – гараж, площадью 205,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 07 октября 2020 года, выпиской из ЕГРН.

Указанное нежилое помещение размещается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1148 кв.м.В процессе судебного разбирательства с учетом заявленных требований, а также доводов и возражений сторон, определением Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2023 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза» и поставлены вопросы о том, является ли спорное строение самовольной постройкой, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно заключение эксперта № от 14 июля 2023 года, в результате анализа полученных результатов установлено, что фактическое месторасположение здания-склада 

<

адрес> не соответствует данным, представленным в выписке из ЕГРН от 31.03.2023 (л.д.123) - смещение здания-склада в северо-западном направлении в среднем на 15м от плановых границ (Например, точка 1 на 15,16м., точка 3 на 14,89м.) (см. приложение 1).

Учитывая несоответствие фактических координат характерных точек контура объекта недвижимости - здания-склада представленным в выписке из ЕГРН от 31.03.2023, выполненные работы по возведению объекта, являющиеся реконструкцией (увеличение площади основного объекта по ул.Граничная, 29 (гаражные боксы) за счет пристроя к зданию) эксперт приходит к выводу, что здание-склад по ул.Граничная, 29 является самовольной постройкой (работы по реконструкции проведены без получения разрешения на строительство, реконструкцию).

В результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером № основных строений (зданий) не установлено.

Здание-склад с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № не может относиться к вспомогательному виду разрешенного использования «Склады», а является пристроем к существующему зданию (гаражные боксы) по 

<

адрес>.

Размещение здания-склада с кадастровым номером № противоречит требованиям ст.28 п.3 «Правил землепользования и застройки МО город Бийск».

Планировка строения по адресу: 

<

адрес>, позволяет в случае возникновения пожара эвакуироваться наружу, эвакуационные пути не преграждены и обеспечивают безопасную эвакуацию людей из строения в случае возникновения пожара, тем самым не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Доступ пожарных подразделений необходимый для проведения мероприятий по тушению и спасению людей, строений, расположенных на земельном участке обеспечен со стороны 

<

адрес>.

Противопожарные разрывы от здания на участке по 

<

адрес> до здания по 

<

адрес> соответствуют требованиям п.4,3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» Условие о нераспространении пожара выполнено.

Строительные конструкции пристроя по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, (согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Исследуемое строение (пристрой), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным, экологическим, эпидемиологическим требованиям.

Решение вопроса о том, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц возведенный жилой дом не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Не соответствие требованиям ст.28 п.3 «Правил землепользования и застройки МО город Бийск» фактического размещения здания-склада с кадастровым номером № (не являющегося объектом вспомогательного назначения) возможно устранить путем сноса строения или с учетом узаконением самовольной пристройки, являющейся реконструкцией основного здания (гаражных боксов).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, суд учитывает то, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, выводы экспертов стороной ответчика не опровергнуты.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, установленному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации - иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения осуществлена самовольная реконструкция здания в период до 2020 года, значительно увеличилась площадь нежилого помещения, а именно - непосредственно к основному зданию (гаражным боксам) осуществлен пристрой. Разрешение на реконструкцию нежилого здания (помещения) администрацией города Бийска не выдавалось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не является самостоятельным объектом гражданских прав, так как представляет собой пристрой к основному зданию по 

<

адрес>, поскольку ограждающей конструкцией стен здания –склада с северо-восточной стороны являются существующие стены основного здания с аналогичными адресом (гаражные боксы), в связи с чем на пристрой не может быть признано право собственности как на отдельный объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что оконные проемы гаражного бокса, принадлежащего истцам, выходят в спорное строение, принадлежащий ответчикам, поскольку оно возведено к стене гаражного бокса истцов, пристрой загораживает оконные проемы гаражного бокса истцов, ввиду чего отсутствует возможность проникновения естественного освещения в данное помещение.

Следовательно, существующий пристрой создает препятствия истцам П-вым в пользовании гаражным боксом в полном объеме с учетом его конструкций, препятствует его обслуживанию и ведет к разрушению, тем самым нарушаются права и законные интересы собственника здания, указанные нарушения являются существенными и неустранимыми.

Суд, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. п. 2 п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

При определении срока, в течение которого обязанность по сносу постройки должна быть исполнена ответчиками, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимое время для выполнения определенных работ для осуществления сноса самовольной постройки, необходимость защиты нарушенных прав, возлагает на ответчиков обязанность снести пристрой, установив срок ее исполнения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска неимущественного характера понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., следовательно, в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит возврату истцу ФИО1, согласно чеку по операции от 14 марта 2023 года, код авторизации №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать пристрой, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный с юго-западной стороны здания (гаражные боксы) по адресу: 

<

адрес>, и находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) снести пристрой, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный с юго-западной стороны здания (гаражные боксы) по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1 (

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., согласно чеку по операции от 14 марта 2023 года, код авторизации №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.