РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2764/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать сумму недоимки по штрафу по НДС, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть административное исковое заявление без участия, указав, что оплата на лицевой счет налогоплательщика не поступала.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 и подпункта 1 пункта статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых были вынесены: 

- Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ назначен штраф размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как Решение было оставлено налогоплательщиком исполнения, налоговым органом было выставлено требование об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ назначен штраф размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как Решение было оставлено налогоплательщиком исполнения, налоговым органом было выставлено требование об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ назначен штраф размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как Решение было оставлено налогоплательщиком исполнения, налоговым органом было выставлено требование об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ);

- Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ назначен штраф размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как Решение было оставлено налогоплательщиком исполнения, налоговым органом было выставлено требование об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

- Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ назначен штраф размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как Решение было оставлено налогоплательщиком исполнения, налоговым органом было выставлено требование об уплате штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

В указанный срок исполнения не последовало. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, хотя должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судья судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Мировой судья судебного участка №117 центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес определение о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований ее бесспорного и принудительного взыскания.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по установленным срокам уплаты по налогу и пени в порядке судебного приказа последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает. В материалах приказного производства отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, мировому судье не представлено, при выдаче судебного приказа вопрос об уважительности пропуска срока не обсуждался.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева