Мировой судья: Доценко Ю.Б. 

Дело № 10-23/2024 (№ 1-2/4-2024)

УИД: 42MS0064-01-2023-001777-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 сентября 2024 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> (апелляционная инстанция) в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Антиповой А.Н.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

защитника – адвоката Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката Витлиф О.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый,

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

6) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

7) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

8) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, два приговора от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

9) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

10) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и два приговора от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

11) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и два приговора от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

12) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и два приговора от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

13) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и два приговора от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда, водворен в 

<

данные изъяты>

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам: 

<

данные изъяты>

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора Антипову А.Н., поддержавшую доводы представления, осужденного ФИО1 и адвоката Витлиф О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленную судом квалификацию преступного деяния, выражает несогласие с приговором суда, считая указанный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, несправедливостью приговора ввиду чрезмерно сурового наказания, указывая, что суд, назначая наказание ФИО1 в описательно – мотивировочной части приговора указал на применение положений, предусмотренных чч.1, 5 ст. 62 УК РФ к предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы, кроме того ФИО1 за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. В тоже время, суд назначил ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть размер максимально возможного наказания с учетом требований, предусмотренных, ч. 3 ст. 66, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что не позволяет сформулировать вывод о том, что данные о личности ФИО1, а также иные смягчающие обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, были учтены судом при назначении наказания. Просит изменить приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, снизить по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, во вводной части приговора необходимо указать на правильное указание судимостей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Витлиф О.В. считает, что постановленный по делу приговор не может считаться обоснованным, справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, так как суд при назначении наказания, хоть и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их не в полной мере, ввиду чего окончательное наказание является чрезмерно суровым, вследствие чего несправедливым. Указав, что в ходе проведения судебного заседания, суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен обвинительный, хоть и соответствующий квалификации содеянного приговор, однако наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного, в связи с чем, просит изменить 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ снизив размер назначенного ему судом наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить режим отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Антипова А.Н. считает необходимым приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Витлиф О.В., возражений не высказали, просили апелляционную жалобу, дополнение и представление удовлетворить, снизить размер назначенного наказания. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от 

<

данные изъяты> имеется заявление о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие 

<

данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнение к ней суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ему было понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем нет сомнений, с учетом отсутствия у осужденного какого-либо 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Приговор суда в этой части в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (пп. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел обстоятельства, подлежащие учету в обязательном порядке, в том числе учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд первой инстанции обоснованно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подробно мотивировав свое решение, при этом явка с повинной правильно отнесена к смягчающему обстоятельству в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре и являются правильными, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об исправлении осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем при назначении наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона, влекущее изменение судебного решения.

При назначении наказания мировой судья верно сослался на применение положений ч. 3 ст. 66, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначил наказание максимально допустимое законом, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Так, максимальный размер санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначенное осужденному наказание не могло превышать 8 месяцев лишения свободы.

Судом в действиях ФИО1 установлен ряд смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре.

Вместе с тем, суд, назначив ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, указав в приговоре установленные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, фактически при назначении наказания их не учел и назначил максимально возможное наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на справедливость назначенного ФИО1 наказания. При данных обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, снижению.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговор подлежит изменению и по другим основаниям.

Как правильно отмечено в апелляционном представлении, во вводной части приговора неверно указаны статьи, по которым был осужден ФИО1, а именно в обжалуемом приговоре указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как ФИО1 указанным приговором был осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д.144-146). Кроме того, ошибочно указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, тогда как согласно копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 147-149), что подлежит уточнению и является основанием для внесения изменений в приговор.

Кроме того, назначая окончательное наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ судом неверно произведен зачет срока содержания по стражей в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который вошел в совокупность преступлений вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО

<

данные изъяты> в связи с рассмотрением этого дела, по которому ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, период которой подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, таким образом, указание в резолютивной части приговора мирового судьи о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит исключению.

Следовательно приговор подлежит уточнению и в части зачета срока содержания под стражей и отбытого наказания.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и для исполнения приговора, судом обоснованно избрана мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, с соблюдением положений ст. 58 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован и обоснован. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не усматривается.

Судом верно указано о самостоятельном исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанных приговоров.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, а также приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгим, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить указание о зачете в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 время отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с 07.03 2024 до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: (подпись) Е.С. Помыкалова