Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре Сакаевой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению ФССП России по Тверской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №69040/20/137611 от 08.10.2020 в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в Центральном районном отделе судебных приставов г.Твери на исполнении находится исполнительное производство №69040/20/137611, возбужденное 08.10.2020 о взыскании с ФИО3, как с должника, в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере 4528231,60 руб. Сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена административным истцом в добровольном порядке. 

Так, по соглашению сторон, ФИО3 были переданы две квартиры должнику в счет погашения задолженности. Претензии от взыскателя отсутствуют. Административный истец полагает, что передача квартир в собственность взыскателя является с его стороны добровольным исполнением судебного решения и не может повлечь взыскание с исполнительского сбора. Тем не менее, 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, в размере 316976,21 руб.

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 14.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 13.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имеющуюся задолженность ФИО3 погасил в добровольном порядке. Данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в деле не имеется. Просила учесть, что решение суда исполнено административным истцом как поручителем по договору займа, а не основным должником.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым должник был уведомлен о задолженности, в адрес ФИО3 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром №132 от 15.11.2019. Указанные требования в исполнительном документе в добровольный срок не исполнены. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик начальник Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

От административного ответчика УФССП России по Тверской области представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Твери о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 4528231,60 руб. в пользу ФИО5, возбуждено исполнительное производство №25214/20/69040-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены нормы законодательства, связанные с добровольным исполнением решения суда, а также санкции, предусмотренные при неисполнении исполнительного документа. 

С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником в срок для добровольного исполнения судебного решения исполнительный документ не исполнен. До июня 2020 исполнительный документ вообще не исполнялся, в связи с чем 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое в дальнейшем стало основанием для возбуждения отдельного исполнительного производства. Период, в который пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора законодательством не регламентирован, в данном случае вынесение постановления обусловлено фактом неисполнения добровольно в установленный срок требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери Управления ФИО2 не противоречат федеральному законодательству, постановление о взыскании исполнительского сбора № 69040/20/137611 от 05.10.2020 является законным и обоснованным, нарушений прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

От заинтересованного лица ФИО5 поступили письменные пояснения по иску, из которых следует, что должником ФИО3 с ним полностью произведены расчеты по задолженности, взысканной решением Центрального районного суда г.Твери.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ. 

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судебный пристав-исполнитель как лицо, наделённое государственными полномочиями, относится к числу лиц, решения которого оспариваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

Как следует из представленной административным истцом копии оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем 05.10.2020, утверждено старшим судебным приставом - начальником Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 08.10.2020, в связи с чем было получено должником не ранее указанной даты.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд 19.10.2020, т.е. в пределах предусмотренного действующим законодательством десятидневного срока. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Твери от 19.11.2018, вынесенным по делу №2-1702/2018, иск ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён частично; в пользу ФИО5 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 в счёт возврата долга по договору займа от 03.04.2018 №1 взысканы денежные средства в размере 3976000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04.2018 по 04.05.2018 в размере 23692,60 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в общей сумме 500000 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 28539 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО6 квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в сумме 2400000 руб. для уплаты из полученных от ее реализации денежных средств взысканной настоящим решением суда задолженности в пользу ФИО5 В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО8 и ФИО9, отказано в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО10 о признании недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества от 16.04.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО6 

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 28.02.2019, ФИО5, являющемуся взыскателем, 28.03.2019 выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 серии ФС №.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного документа серии ФС № 30.05.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №19703/19/69040-ИП в отношении должника ФИО3

19.08.2019 от представителя взыскателя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано заявление об отзыве исполнительного документа №023036315 от 19.11.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 19.08.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.17, ст.6 Закона об исполнительном производстве.

30.10.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО11 на основании заявления взыскателя ФИО5 и вновь представленного вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №29979/19/69040-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в сумме 4 528 231,6 руб. 

23.06.2020 от взыскателя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано заявление об отзыве исполнительного документа №023036315 от 19.11.2018.

На основании поданного заявления судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 03.07.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №29979/19/69040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.17, ст.6 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из указанного постановления от 03.07.2020, остаток задолженности по исполнительному производству на дату вынесения постановления составил 2 717 523,79 руб., сумма, взысканная по ИП, составляет 1 810 707,81 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 05.10.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства №29979/19/69040-ИП от 03.07.2020 и возобновлено ранее оконченное исполнительное производство №29979/19/69040-ИП от 03.07.2020. На дату вынесения данного постановления 05.10.2020 остаток задолженности по исполнительному производству указан в сумме 2 717 523,79 руб. 

После возобновления исполнительного производства ему присвоен номер 25214/20/69040-ИП. 

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №25214/20/69040-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в сумме 316 976,21 руб., исчисленного исходя из 7% от общей суммы задолженности в 4 528 231,6 руб. без учёта частичного погашения долга.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление, датированное 03.07.2020, которым окончено исполнительное производство №25214/20/69040-ИП (номер присвоен только 05.10.2020) и возвращён исполнительный документ взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.17, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ранее поданного заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно данному постановлению, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 845 207,81 руб., в том числе остаток основного долга: 4 528 231,6 руб. (без учёта частичного погашения), остаток неосновного долга: 316 976,21 руб. (сумма исполнительского сбора).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с чч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве). 

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу вышеприведённых положений ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при возбуждении 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №29979/19/69040-ИП в отношении должника ФИО3, ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных стороной административных ответчиков документов следует, что копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 простым почтовым отправлением 15.11.2019, т.е. с нарушением установленного ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве срока. Сведений о его получении должником в материалах дела не имеется.

Согласно п.1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы. 

Пунктом 4.8.3.4 данной Инструкции предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. 

Данные требования судебным приставом-исполнителем не выполнены, в связи с чем он, направив постановление простым почтовым отправлением, не располагал данными о дате, в которую должнику стало известно о возбуждённом исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительных документов по гражданскому делу №2-1702/2018 исполнены в полном объеме путем передачи взыскателю ФИО5 не реализованного в принудительном порядке имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО11 от 20.12.2019 в рамках исполнительного производства №9141/19/69040-ИП от 22.04.2019, возбужденного в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2019, выданного Центральным районным судом г.Твери по делу №2-1702/2018, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.12.2019; а также путем заключения договора о прекращении обязательств новацией (в части) от 01.11.2019.

Из представленных суду письменных пояснений взыскателя ФИО5 от 03.03.2021 следует, что должником ФИО3 произведены с ним полностью расчеты по задолженности, взысканной на основании решения Центрального районного суда г.Твери. Часть долга была погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество (передача квартиры в собственность взыскателя); часть долга была погашена путем предоставления ФИО3 по соглашению об отступном другого объекта недвижимости (квартира); часть долга была погашена в полном объеме путем поставки товара и оказанием услуг строительного подряда должником. Претензий по расчетам взыскатель не имеет, задолженность погашена перед ним в полном объеме. О том, что должник рассчитался, он сообщал в службу судебных приставов, в том числе им был отозван исполнительный лист.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие в материалах дела данных, содержащих сведения о дате получения должником ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, со стороны административных ответчиков не опровергнуты доводы административного истца об исполнении с его стороны требований исполнительного документа в добровольном порядке. 

Кроме того, в отсутствие данных сведений невозможно определить величину неисполненных (просроченных) требований исполнительного документа на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, из которой и подлежит исчислению сумма исполнительского сбора.

Помимо изложенного, нормы ст.112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с положениями ч.ч.6, 15, 16 ст.30 Закона об исполнительным производстве, устанавливающими в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

В рассматриваемом же случае исполнительное производство №25214/20/69040-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, окончено постановлением, датированным 03.07.2020, т.е. более ранней датой, чем дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 05.10.2020.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку безосновательно налагает на него штрафные санкции. 

Ввиду установления необходимой совокупности условий, заявленные административные исковые требования о признании незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Неточное указание в административном иске, в том числе его просительной части, даты принятия оспариваемого постановления, не препятствует удовлетворению исковых требований.

Способом восстановления нарушенного права административного истца является отмена оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

заявленные ФИО3 административное исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 №69040/20/137611 от 05 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк 

Мотивированное решение составлено 16.03.2021.

1версия для печати