Дело №2-3670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И., 

при секретаре Петрове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2018 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10.01.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, было повреждено автотранспортное средство марки AudiQ5, г.р.з. №

19.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы. СПАО «Рессо-Гарантия», рассмотрев представленные потерпевшим документы, признало событие страховым и произвел частичную выплату по убытку в размере 34136 рублей. 12.02.2018 года ответчик доплатил страховое возмещение истцу в размере 20041,09 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «Альянс» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки AudiQ5, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению № 090218-2В независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта марки AudiQ5, г.р.з. № с учетом износа составила 141461 рублей. 30.03.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения с приложением экспертного заключения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 87283,18 рублей, неустойку в размере 872,83 рублей за каждый, день просрочки за период с 10.02.2018 года, штраф в размере 43641,59 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, а его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в поступившем в заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГПК РФ, и размер расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что 10.01.2018 года ДТП произошло вследствие нарушения п.12.15, ч.1 КоАП РФ гражданином ФИО4, управлявшем автомобилем Мицубиси г.р.з. №.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Отсмотрев транспортное средство, ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 54177,82 рублей. Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился с досудебной претензией согласно ст.16.1, п.5.1. правил ОСАГО, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению №0902182В независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 141461 рублей. Стоимость услуг проведения и составления экспертизы составила 15000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО: «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Ответчик с данной экспертизой не согласен, просил назначить экспертизу для определения размера действительного ущерба, причиненного транспортному средству. Определением Солнечногорского городского суда от 02.07.2018 года назначена экспертиза, и согласно заключению эксперта ООО ЭЮЦ "ЛИБЕРТИ" от 30.07.2018 г., стоимость восстановительного ремонта повреждений с учетом износа транспортного средства составляет 131540,49 рублей.

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 77362,67 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 38681,34 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2018 о день вынесения решения. В данном случае сумма неустойки составляет 191857 рублей = 773,62 рублей * 248 дней. Между тем данный размер неустойки подлежит уменьшению с учетом нижеследующего.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен на 88%, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере - 13200 рублей; на оплату услуг представителя, - 25000 рублей; за составление нотариальной доверенности и 1672 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77362,67 рублей, штраф в размере 38681,34 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 13200 рублей, услуг представителя в размере 25000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1672 рублей, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента его составления в окончательной форме 18.10.2018.

Судья: И.И. Гордеев