Дело № 1(1)-65/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Даниловой А.П., 

при секретаре Солончак Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Сакмарского района Выголова В.А., 

защитника – адвоката Федотова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в ванной комнате своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, а именно: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее – УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес> за № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку видел, что он одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и достоверно знал, что последний прибыл по сообщению его супруги ФИО2 №3 о применении им (ФИО1) к ней и сыну ФИО2 №2 физического насилия, выражая несогласие с законными действиями УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 по проведению проверки данного сообщения о преступлении, а также по контролю за его перемещением внутри квартиры, в том числе в момент посещения им туалетной комнаты, направленными на предотвращение его возможного противоправного поведения, связанного с самопричинением себе телесных повреждений, предусмотренными ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которой сотрудники полиции обязаны, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также ст. 13 данного закона, согласно которой сотрудники полиции уполномочены требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким сообщениям необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, и его должностным регламентом (инструкцией), утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 возложены права и обязанности, как на сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» и иным федеральным законодательством и ведомственными приказами, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с целью воспрепятствования указанной законной деятельности УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 способом применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, нанес один удар сжатым кулаком своей правой руки в область лица УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1, сопровождая свои данные противоправные действия словами грубой нецензурной брани и ненормативной лексики в его адрес, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а также причинил ему физическую боль, и телесное повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда его здоровью.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и подорвал авторитет УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1, как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя первоначально не признал, пояснил, что вину не признал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и супругой ФИО4 произошел конфликт. Супруга вызвала сотрудников полиции. Приехал УУП Потерпевший №1, затем ФИО2 №1, позже еще один сотрудник, который допрашивал его несовершеннолетнего сына. Когда Потерпевший №1 опрашивал ФИО2 №3, а другой сотрудник опрашивал его сына, он (ФИО1) мешал им. Затем он пошел в санузел, просил уйти ФИО2 №1, тот не уходил. Он стал кричать, чтобы тот ушел. Пришел Потерпевший №1 Они стали заламывать ему руки, он случайно ударил Потерпевший №1. Умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было. 

Затем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что он не помнит момент нанесения удара Потерпевший №1 Показаниям потерпевшего, свидетелей доверяет.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л\

<

адрес>, л\

<

адрес>) показал, что от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, не считает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 №1 выезжал по сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, от ФИО2 №3, которая сообщила, что супруг применяет в отношении нее и несовершеннолетнего ребенка насилие. Приехав по адресу в п. 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел ФИО2 №3 и несовершеннолетнего сына ФИО18 Он стал опрашивать ФИО2 №3 по обстоятельствам конфликта с мужем. Она пояснила, что супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, бросал в нее табурет, металлические предметы. Затем в квартиру зашел ФИО2 №1 и ФИО1 ФИО1 постоянно высказывал, недовольство, что он ФИО19 опрашивал ФИО20 занимался проверкой по сообщению ФИО21 Также возмущался, что ФИО22 опрашивал несовершеннолетнего ребенка. Гарницкий угрожал им (сотрудниками полиции), что у них будут проблемы, имеются высокопоставленные родственники, также угрожал расправой. Своим агрессивным поведением ФИО1 мешал им составлять протокол, опрашивать ФИО2 №3 и ФИО2 №2 Затем ФИО1 и ФИО2 №1 зашли в ванную комнату. Он (Потерпевший №1 ) услышал, что ФИО1 кричал на ФИО2 №1 Он (Потерпевший №1) пошел к ним, пытался успокоить ФИО1, но ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью, требовал покинуть квартиру, на его замечания не реагировал. Затем ФИО1 нанес ему кулаком правой руки один удар в левую скуловую область лица. Он почувствовал физическую боль. После того, как ФИО1 нанес ему удар, он и ФИО2 №1 заломили руки ФИО1, уложили на пол. Гарницкий продолжал их оскорблять, выражался нецензурной бранью. Затем он у родственников попросил ремень, чтобы зафиксировать руки ФИО1 После того, как зафиксировали руки, ФИО1 успокоился. 

Также пояснил, что после нанесенного ему удара ФИО1, ФИО2 №1 спрашивал у него (Потерпевший №1), что ФИО1 нанес сильный удар. От удара ФИО1 у него было покраснение в области глаза.

Показания потерпевшего согласуются с рапортом № оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> (л\

<

адрес>.1), что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут поступило сообщение от УУП Потерпевший №1, что ФИО1, находясь в п. 

<

адрес> 

<

адрес>, применил насилие в отношении представителя власти-УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению ФИО5 выехал в п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы оказать содействие УУП Потерпевший №1, который выехал для проведения проверки по заявлению ФИО2 №3, что супруг применяет к ней и несовершеннолетнему ребенку насилие. По приезду, около дома, увидел мужчину, который представился ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у которого, в районе правого глаза, текла кровь. Он с ФИО1 зашли в квартиру, где находились Потерпевший №1, который опрашивал ФИО2 №3 В квартире также находился несовершеннолетний сын супругов ФИО17. Позже пришел сотрудник полиции ФИО2 №4, стал опрашивать несовершеннолетнего ФИО17. При этом подсудимый всячески мешал принять объяснения от ФИО2 №3, ФИО2 №2 Он (ФИО2 №1) постоянно находился около ФИО1, чтобы тот не оказывал давления на жену и сына, а также, чтобы не допустить членовредительства со стороны ФИО1 Когда ФИО1 зашел в совмещенный санузел, стал выражаться нецензурно, выгонял его. В это время зашел Потерпевший №1, стал, успокаивать ФИО1 ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица. После чего они применили к ФИО1 физическую силу. Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорблял её нецензурной бранью, бросал в нее чебуреки. Все происходило в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Она хотела уйти, обычно они с сыном уходили из дома, поскольку в состоянии алкогольного опьянения муж ведет себя агрессивно, чтобы муж успокоился, но в этот раз супруг не выпускал её. Муж толкнул её, она упала на кровать, которая сломалась. В это время зашел сын ФИО2 №2, который встал между ними, чтобы предотвратить конфликт. Сын схватил Гарницкого за шею, они упали в кресло. Муж вырвался, упал, разбил бровь, текла кровь. Она (ФИО2 №3) вызвала полицию через службу 112, чтобы не продолжался конфликт между мужем и сыном. Муж ушел из квартиры. Через некоторое время приехал участковый Потерпевший №1, был в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение. Он стал опрашивать ее по произошедшему конфликту. Затем пришел ФИО1, с которым был ФИО2 №1, фамилию которого узнала позже. ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, комментировал ее опрос, мешал сотруднику полиции. 

После чего пришел ФИО2 №4, который стал опрашивать ее несовершеннолетнего сына. Муж продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, выражал недовольство действиями сотрудников полиции, которые опрашивали ее и сына. Затем она услышала, что ФИО1 требовал, чтобы ушел ФИО2 №1. К ним пошел Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 возвратился в комнату, она увидела на лице у Потерпевший №1 припухлость, покраснение. Также Потерпевший №1 просил ремень. Впоследствии она видела, что у мужа связаны руки.

Также она слышала разговор между Потерпевший №1 и ФИО2 №1, что будут сообщать в Следственный комитет, как она поняла, по факту причинения телесных повреждений её мужем Потерпевший №1.

Показания свидетеля ФИО2 №3 согласуются с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л\

<

адрес>), что от оператора 112 поступило сообщение, что от ФИО2 №3 поступило сообщение, что муж кидается на неё и несовершеннолетнего ребенка.

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании, согласно которым он не помнит дату, они: мама, папа, он находились в квартире по адресу: п. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между мамой и папой произошел конфликт. Папа стал обзывать маму, кинул в нее чебуреком, толкнул ее. Она упала на кровать. Он (ФИО8) встал между мамой и папой, начал держать папу. ФИО1 упал, встал, хотел бросить в маму стул. Затем папа ушел. В квартиру приехал сотрудник полиции, который стал опрашивать маму. После чего зашел папа с сотрудником полиции, который был в гражданской одежде. Затем пришел сотрудник полиции, который опрашивал его. Папа высказывал, недовольство, что сотрудники полиции опрашивали его, маму, мешал им. Затем пошел в туалет, где произошел конфликт с полицейским, который был без формы. К ним пошел Потерпевший №1, с которым у папы произошел конфликт. Затем Потерпевший №1 попросил ремень, он (ФИО2 №2) отдал ремень. Папе связали руки, после чего папа успокоился.

Со слов мамы ему известно, что папа ударил Потерпевший №1

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, вечером ему позвонил дежурный ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, что произошел семейный дебош в присутствии несовершеннолетнего ребенка, которого нужно опросить. Он выехал по адресу п. 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда он приехал, в квартире находились: участковый Потерпевший №1, который опрашивал ФИО2 №3, стажер ФИО2 №1, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице была кровь, несовершеннолетний ФИО2 №2 Он (ФИО2 №4) опрашивал несовершеннолетнего ФИО17. Подсудимый всячески мешал опрашивать ФИО17, несовершеннолетнего ФИО17, выражался нецензурной бранью. Затем он услышал крик Потерпевший №1, также слышал, что Потерпевший №1 говорил, что нужно сообщить в Следственный комитет. Со слов ФИО2 №1 ему известно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... часов ... минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от оператора 112 по сообщению ФИО2 №3, проживающей по адресу: п. 

<

адрес>, 

<

адрес> том, что муж кидается на жену и ребёнка (т. 1 л/

<

адрес>);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от УУП Потерпевший №1 о том, что при сборе материала проверки по сообщению ФИО2 №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил его кулаком в область левого глаза (т. 1 л.д. 68);

рапортом об обнаружении признаков преступления №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> в Октябрьский межрайонный следственный отдел поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 около ... часов ... минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес> применил насилие в отношении представителя власти – УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Участвующий УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1 пояснил, что на требования успокоиться ФИО1 не реагировал. ФИО1 своей правой рукой нанёс ему один удар в левую часть лица, в присутствии стажера ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 №1

Далее участвующий Потерпевший №1 пояснил, что в целях дальнейшего неприменения насилия в его адрес, он и ФИО2 №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба рук за спину. К протоколу прикладывается фототаблица 

(т. 1 л.д. 7-20);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ... часа ... минут установлено состояние опьянения(т. 1 л.д. 29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которое могло образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах от действия твердого тупого предмета.

Телесное повреждение у свидетельствуемого не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 159);

выпиской из приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81);

Должностным регламентом (Должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденная начальником ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9 которого, участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18, статьи 28 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, заключенным контрактом о прохождении службы в ОВД и настоящим Должностным регламентом (должностной инструкцией). 

В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договора Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 83-88);

графиком несения службы участковых уполномоченных полиции на март ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 90);

заключением по результатам служебной проверки по факту применения физической силы сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому применение в отношении ФИО1 физической силы участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 и стажером по должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 №1, является правомерным (т. 1 л.д. 91-96);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Потерпевший №1, стажёра ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 №1 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 178-186).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, у суда нет, показания их стабильны, ни у потерпевшего, ни у свидетелей оснований для оговора нет, их показания дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Проанализировав показания свидетеля ФИО2 №3, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорблял её нецензурной бранью, бросал в нее чебуреки, толкнул её, она упала на кровать. Зашел сын ФИО2 №2, который встал между ними, чтобы предотвратить конфликт. Сын схватил Гарницкого за шею, они упали в кресло. Муж вырвался, упал, разбил бровь, текла кровь. Она (ФИО2 №3) вызвала полицию через службу 112, чтобы не продолжался конфликт между ней и мужем, мужем и несовершеннолетним сыном. Когда приехали сотрудники полиции, опрашивали ее и сына, ФИО1 мешал сотрудникам полиции опрашивать их, выражался нецензурной бранью. Когда Потерпевший №1 вышел из ванной комнаты, где находились ФИО1 и ФИО2 №1, видела у Потерпевший №1 покраснение на лице; слышала разговор между Потерпевший №1 и ФИО2 №1 о вызове сотрудников Следственного комитета, поняла, что муж ударил Потерпевший №1 Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1,ФИО2 №4, совокупностью вышеизложенных письменных доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетеля в этой части нет.

Показания свидетеля ФИО2 №3 в части, что со слов мужа ей известно, что муж не наносил удары Потерпевший №1, суд не может согласиться, поскольку ей известно со слов ФИО1, который в ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании вину не признавал, данные показания опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2, совокупностью вышеизложенных письменных доказательств. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями подсудимого в судебном заседании, признавшего вину. Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям судебно-медицинского эксперта ФИО16, который подтвердил в судебном заседании ранее данные им пояснения в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, экспертиза в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. 

Протокол осмотра места происшествия производился с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания вышеперечисленных доказательств, не допустимыми, не имеется.

Судом принимаются показания подсудимого, данные в судебном заседании о полном признании вины, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

Позицию ФИО1, связанную с непризнанием вины в ходе предварительного следствия и первоначальную позицию в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты. 

Показания подсудимого ФИО1 о полном признании вины согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, стабильными, оснований не доверять им у суда не имеется, они объективно подтверждены показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего телесного повреждения, полученного при исследуемых судом обстоятельствах; свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4

Все перечисленные доказательства суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в ванной комнате своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес> применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись умышленными, поскольку он осознавал, что применяет к нему насилие в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность: «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия».

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений. 

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ: Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждено в судебном заседании приказом№ л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, о его назначении на должность участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В исследуемой ситуации потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, и действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с Должностным регламентом от 9 января 2020 года и с федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; имеет право лично или в составе подразделения (группы) на применение средств ограничения подвижности, а в случае их отсутствия подручных средств связывания, для пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию, а также применять физическую силу во всех случаях, когда разрешено применение специальных средств. 

Потерпевший Потерпевший №1 прибыл по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес> по сообщению из дежурной части о том, что ФИО1 кидается на жену и несовершеннолетнего ребенка. Из вышеизложенных показаний свидетеля ФИО2 №3 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж применил к ней насилие в присутствии несовершеннолетнего ребенка, она вызвала сотрудников полиции через службу 112.

Таким образом, Потерпевший №1, являющийся участковым уполномоченным полиции, то есть представителем власти, прибыл по указанному адресу, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 признаны правомерными, что следует из заключения служебной проверки, утвержденного врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> подполковником полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему Потерпевший №1- представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со стороны ФИО1 выразилось в причинении телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установлен, как и факт применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Судом не принимается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, т.к. согласно заключению служебной проверки действия УУП Потерпевший №1, стажера ФИО2 №1 признаны правомерными; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ФИО2 №1 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера инкриминируемого ему преступления, данных характеризующих его личность, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, направлено против порядка управления.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, ... 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; имеет одного малолетнего ребенка; занимается воспитанием и содержанием ребенка, опекуном которого является супруга подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных оснований считать, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о личности, который не судим, является трудоспособным лицом, работает по частному найму, а также его имущественное и социальное положение, его трудоспособный возраст, инвалидности, заболеваний не имеет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей назначаемого наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Оснований для применения положений ст. ст.73, 75, 76,76.2,53.1,62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, поскольку применение данных положений, не будет соответствовать принципу назначения справедливого наказания. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>). ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в Отделении ОРЕНБУРГ г. Оренбург, р/сч. 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.П. Данилова