Дело № 2-2259/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Махмудовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Махмудовой Л.А. был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 54000 рублей.

Заключённый между сторонами договор являлся смешанным договором, составными частями которого являлись: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счёт о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 84 993 руб. 92 коп..

Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 993 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 749 руб. 82 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.9).

В судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.57).

Согласно сведениям адресной справки Махмудова Л.А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.59 оборот).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Махмудова Л.А. обратилась в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО), с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 20), где указала свои персональные данные, а также предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; кроме того, в заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в заявлении-анкете; это заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами; ответчик подтвердила, что ознакомилась с действующими Общими условиями и Тарифами, размещёнными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Указан Тарифный план 7.13.

Как следует из раздела 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается ему лично или доставляется почтой. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. В силу п. 2.2 Общих условий договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте. Первоначально в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой (п. п. 2.6, 2.7 Общих условий) Денежные средства, предоставляемые клиенту банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте, являются кредитом (раздел 1 Общий условий).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт. 

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 17 - 18) и выписки по договору (л.д. 16) карта была использована для снятия наличных денежных средств.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, Махмудовой Л.А. был выставлен заключительный счёт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), который добровольно не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс». Общий объём передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приёма-передачи (л.д.35-43).

Согласно акта приёма-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №, заключённому с Махмудовой Л.А. (л.д.32).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Вместе с тем, Махмудовой Л.А. не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении кредитного договора, так и нарушении её прав условиями подписанного договора.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, приняв расчёт, представленный истцом как верный, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Феникс» к Махмудовой Л.А. исковых требований о взыскании кредитной задолженности. При этом суд исходит из того, что факт нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами нашёл своё подтверждение. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 993 руб. 92 коп., из которых: 54 227 руб. 96 коп – основной долг, 21 008 руб. 78 коп. – проценты, 9 757 руб. 18 коп. – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 82 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова