Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № застрахован по риску КАСКО в страховой компании истца по договору страхования средства наземного транспорта (полису) №. 25.03.2017 г. произошло ДТП, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД. На момент ДТП ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 642432 руб. Истец, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки, и обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба. Страховая компания ответчика выплатила 400000 руб. 

ООО "Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО2 242432 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска – 5624,32 руб.

Истец ООО "Группа Ренессанс Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Заказное письмо, содержащее судебную повестку, копию искового заявления с приложенными к нему документами, направленное в его адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Так, 25.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, застрахованного по риску КАСКО в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средства наземного транспорта (полису) № от 03.06.2014 г. В соответствии с определением об отказе в возбуждении административного дела от 25.03.2017 г. указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Кроме того, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2017 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

04.04.2017 г. ООО "Группа Ренессанс Страхование» был составлен страховой акт №, которым размер страховой выплаты был определен в размере 642432 руб. Указанная сумма была перечислена истцом 02.10.2017 г. в пользу 

<

данные изъяты> на основании сформированного заказ-наряда от 23.06.2017 г. на ремонт автомобиля. 

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису № 

Как указал истец, страховая компания ЗАО "МАКС" произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страховой выплаты по ОСАГО -242432 руб.

В пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5624,32 руб.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 57, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба - 242432 руб., расходы по уплате госпошлины – 5624,32 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова