дело № 3а-314/2021

УИД 26 ОS0000-04-2020-000670-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ставрополь 09 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «Гедон-Моторс» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя) обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15 сентября 2020 года № 

<

…> в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…>, в размере равном рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке 

<

…> №50/1/К-2020 от 25 августа 2020 года; исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края записи о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

…> в размере 39 096 000 рублей; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

…> в размере 57 605 438,88 рублей, определенной на 01 января 2019 года. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие отчета № 50/1/К-2020 об оценке рыночной стоимости от 25 августа 2020 года, составленного оценщиком 

<

…>, положенного в основу обжалуемого решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Кроме того, КУМИ г. Ставрополя указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

…> предоставлялся ООО «Гедон-Моторс» в аренду на основании договора аренды от 23 августа 2016 года №

<

…>. Также ООО «Гедон-Моторс» является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

…>.

Заказчиком отчета № 50/1/К-2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

…>, выступил ФИО2, что подтверждается сведениями на стр. 8, таблица 4 отчета об оценке.

При этом физическое лицо ФИО2 не имеет никаких прав на объект оценки, а также не является участником ООО «Гедон-Моторс», следовательно не может подавать заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а также выступать заказчиком отчета об оценке по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, который не имеет к нему никакого отношения.

Помимо этого административный истец указал, что ООО «Гедон-Моторс» обращался в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…>по состоянию на 01 января 2019 года, о чем 07 августа 2020 года вынесено решение, вступившее в законную силе 11 сентября 2020 года. Данным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

…> в размере 45 985 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Гедон-Моторс» – ФИО1, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в связи с вызванными сомнениями в обоснованности и правильности выводов в отношении поставленных судом вопросов, которую просил назначить в 

<

…>. 

Эксперт 

<

…>, допрошенный в судебном заседании по проведенной им экспертизе, пояснил следующее.

По первому возражению, эксперт указал, что на стр. 19 и 20 заключения обоснованы нарушения 3 и 4 и на стр. 28-31, 36-37 приведено обоснование выявленных нарушений. К приведенному в возражениях пояснению относительно ул. Западный обход у эксперта замечаний нет. 

Дополнительно указано, что указанный участок улицы Доваторцев не связывает разные районы города, а по сути, является частью старой дороги на село Татарка. Аналог №1 находится на въезде в садовое товарищество Аграрник и находится за пределами начала действия знака «Жилая зона» - окружение жилая застройка средней этажности; аналог №2 находится вблизи многоэтажной жилой застройки и в его окружении нет торговых центров – данная зона находится далее, а возле участка находится конечная остановка маршрутного такси. Таким образом, основным критерием для определения зоны была выбрана фактическая окружающая застройка у аналога №1 и №2.

По второму возражению экспертом исследован пункт 19 ФСО № 1 и установлено, что данный пункт не относится к делу, так как данный пункт гласит «Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки», таким образом, данная информация не относится к настоящему делу. Эксперт пояснил, что на стр. 20 заключения эксперта приведены нарушения п.п. 5,7, поэтому замечаний по аналогу №1 в части вида права у эксперта не было. Считает, что данный пункт возражений вводит суд в заблуждение, т.к. на стр. 63-64 отчета указано, что аналоги №1 и №2 в собственности и корректировка не применялась.

На стр. 35 заключения экспертом приведены обоснования к выявленным нарушениям, которые основаны на данных официальных источников информации.

В заседание апелляционной инстанции представитель административного истца КУМИ г. Ставрополя, административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, а также представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ), в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), с учетом мнения представителя заинтересованного лица суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по данному административному делу.

Выслушав объяснение представителя заинтересованного лица ФИО1, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям. 

Из материалов административного дела следует, что ООО «Гедон-Моторс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…>, площадью 9 999 кв.м., имеющем вид разрешенного использования - «для размещения иных объектов общественно-делового значения, обеспечивающих жизнь граждан» (т.1 л.д. 200). 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

…> установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 57 605 438,88 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости 

<

…> от 25 августа 2020 года № 50/1/К-2020 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 39 096 000 рублей (т.1 л.д. 95-213). 

15 сентября 2020 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края было рассмотрено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

…>, поданное арендатором земельного участка ООО «Гедон-Моторс» 28 августа 2020 года, об установлении по состоянию на 01 января 2019 года рыночной стоимости земельного участка в размере 39 096 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке 

<

…>от 25 августа 2020 года № 50/1/К-2020.

По результатам рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

…>от кадастровой стоимости, определенной в размере 57 605 438,88 рублей, отраженной в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 32,1314%.

Указав, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам, комиссия приняла решение №29 об удовлетворении заявления ООО «Гедо-Моторс» и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

…> в размере 39 096 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке 

<

…>от 25 августа 2020 года № 50/1/К-2020 (л.д. 214-216). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (пункт 1). Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (пункт 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 года № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что ООО «Гедон-Моторс» при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. 

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. 

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из содержания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 

<

…> от 15 сентября 2020 года следует, что поступившее 28 августа 2020 года заявление ООО «Гедон-Моторс» рассматривала комиссия в составе: заместителя председатель комиссии ФИО3 (заместитель начальника отдела регистрации долевого участия в строительстве и регистрации ипотеки Управления Росреестра по Ставропольскому краю), членов комиссии: ФИО4 (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), ФИО5 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), ФИО6 (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья»), ФИО7 (член комитета по оценке, кадастру и экспертизе Ставропольского краевого отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», ФИО8 (юрисконсульт юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края»), ФИО9 (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»), секретарем комиссии являлась ФИО10 (консультант отдела реестра государственной собственности министерства имущественных отношений Ставропольского края). 

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно. 

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом. 

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, Комитет по управлению муниципальным имуществом вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как видно из материалов административного дела, настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 15 декабря 2020 года. Так как оспариваемое административным истцом решение Комиссии принято 15 сентября 2020 года, административный иск подан в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620). 

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

…>. Согласно заключению эксперта 

<

…>№ 39 от 30 апреля 2021 года при составлении отчета об оценке 

<

…> № 50/1/К-2020 от 25 августа 2020 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:249 оценщиком допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО), предъявляемых к форме отчета, к описанию объекта-оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе: факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены неверно; информация, использованная оценщиком, не является достоверной; достаточной, проверяемой. Оценщиком не допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки (ФСО), предъявляемых к форме отчета, к описанию объекта-оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, ошибки при выполнении математических действий не допускались. Оценив указанное заключение эксперта 

<

…>№ 39 от 30 апреля 2021 года по правилам, предусмотренным статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд расценивает его в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения возникшего спора по существу. При этом суд исходит из того, что заключение № 39 от 30 апреля 2021 года составлено экспертом 

<

…> - лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено. По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные судом вопросы. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит. На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости 

<

…> № 50/1/К-2020 от 25 августа 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

…> является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 15 сентября 2020 года № 

<

…> в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным. Разрешая ходатайство представителя заинтересованного лица ООО «Гедон-Моторс» ФИО1 о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд полагает его необоснованным, так как в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ) повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). Вместе с тем такие противоречия в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлены. Заключение эксперта 

<

…> не содержит неясностей. Вызванный в судебное заседание эксперт дал исчерпывающие ответы на вопросы заинтересованного лица и представил дополнительные пояснения по проведенной им экспертизе, в связи с чем ходатайство заинтересованного лица о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Кроме того, проверяя законность оспариваемого решения Комиссии в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отмечает, что при принятии решения административный ответчик допустил нарушение требований действующего законодательства, выражающееся в преодолении требования об обязательной силе судебного решения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку решением Ставропольского краевого суда по делу N 3а-213/2020 разрешен спор об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…>, принадлежащего ООО «Гедон-Моторс» на праве аренды, по состоянию на 01 января 2019 года, при этом в рамках указанного дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза, установление кадастровой стоимости земельного участка на основании заключения оценщика фактически означает преодоление требования об обязательной силе судебного решения, что не может быть признано согласующимся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

При изложенных обстоятельствах решение Комиссии от 15 сентября 2020 года № 

<

…> подлежит признанию незаконным также в связи с указанными выше обстоятельствами.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010906:249 в размере 39 096 000 рублей, установленной оспариваемым решением комиссии от 15 сентября 2020 года № 

<

…>.

В Едином государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

…> в размере 57 605 438,88 рублей. 

При этом суд исходит из пояснений представителя заинтересованного лица – правообладателя спорного земельного участка ООО «Гедон-Моторс» - ФИО1, пояснившего, что его доверитель не обращался с заявлением о внесении в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

…> в размере, установленном решением Ставропольского краевого суда от 07 августа 2020 года, т.е. в размере 45 985 000 рублей.

Следовательно, в Едином государственном кадастре недвижимости должны быть восстановлены существовавшие в нем сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Однако ООО «Гедон-Моторс» не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в кадастр на основании судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд отмечает, что восстановленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01 января 2020 года. 

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения 

<

…> поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года расходы по оплате судебной экспертизы возложены на административного истца. 

Как следует из материалов дела, производство судебной экспертизы административным истцом не оплачено. 

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункты 1, 5 Постановления N 1).

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления N 28, при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13); если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Указанная правовая позиция отражена, в частности в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года №88а-1630/20 (3а-218/19) по административному иску администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, заинтересованное лицо ФИО11, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года №88а-1184/20 (3а-19/19) по административному иску администрации города Ставрополя, заинтересованное лицо ФИО12, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года №88а-2761/20 (3а-161/19) по административному иску администрации города Ставрополя, заинтересованное лицо ФИО13 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы со стороны административного ответчика, как с проигравшей в данном споре стороны.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица ООО «Гедон-Моторс» – ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы – отказать.

Административные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 15 сентября 2020 года № 29 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…> в размере равном рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

…> в размере 39 096 000 рублей. 

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

…>в размере 57 605 438,88 рублей определенной по состоянию на 01 января 2019 года. 

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

…> применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01 января 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу 

<

…> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты: 

<

…>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года. 

Председательствующий судья В.Ю. Шишова