№ 2-130/2018

Решение

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 18 сентября 2018 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.Г.,

с участием: прокурора Овтина Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика, адвоката

адвокатской конторы Вознесенского района Нижегородской областной коллегии адвокатов действующего на основании

ордера от 04.09.2018 г. № ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Теньгушевского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, и возмещении расходов причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что за совершение преступных действий в отношении него (ФИО1) ФИО2, ФИО4 были признаны виновными и осуждены по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате причинения легкого вреда здоровью он понес затраты на лечение и претерпел нравственные страдания ввиду невозможности вести активную жизнь и был вынужден ограничить себя в посещении общественных мест, в связи с повреждением лица. В связи с вышеизложенным просил, взыскать с ответчиков в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 34351 руб., расходы на лечение.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, представив возражение на исковое заявление. Суммой компенсации морального вреда считал 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 доводы ответчика поддержал. Считал совокупность исковых требований недостаточно обоснованной, предъявленную сумму компенсации морального вреда значительно завышенной. Просил исковые требования удовлетворить частично.

Ответчик ФИО4 также возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, вместе с тем признал сумму морального вреда в размере 5000 руб.

Помощник прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтин Н.А. в заключении считал заявленный иск о возмещении морального вреда и материального ущерба подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав доводы явившихся сторон, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, доход, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом выработанной правовой позиции по применению законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина, суд полагает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Кроме того, при применении законодательства о компенсации морального вреда учитывается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО4 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, гражданский иск ФИО1 разрешен не был.

Как следует из материалов гражданского дела, а также из исследованных материалов уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 в результате их насильственных действий, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> что нашло отражение в выводах экспертов в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 24.11.2017 г., которые отнесены к категории «легкий вред здоровью».

Истцом предоставлены сведения о понесенных расходах на восстановление здоровья в размере 34351 руб., а именно в условиях ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая больница», ООО «Спектр», «Клиника инновационной медицины», ООО «Центр Современной медицины Новомед», ООО Медико-реабилитационный центр «Вита-мед».

Факт оказания медицинских услуг и их оплаты подтверждены материалами дела и проверены судом.

Стороной ответчиков, установленный истцу вред здоровью и степень его тяжести, в суде не оспаривался.

Свидетельскими показаниями ФИО8 (родственником истца), подтверждены понесенные расходы связанные с восстановлением здоровья ФИО1

Из медицинских документов, также достоверно установлено, что именно после 04.08.2017 г. ФИО1 получал медицинскую помощь от полученных травм.

Последствия травм сказались на состоянии здоровья ФИО1 Между преступлением и перенесенными истцом страданиями существует причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения гражданского дела из пояснений истца установлено, что первоначально за медицинской помощью он обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия.

Согласно выписке из медицинской карты № ГБУЗ РМ «Мордовская Республиканская клиническая больница» в отношении стационарного больного ФИО1, последний 30.11.2017 г. - «выписан в связи с отказом от дальнейшего стационарного лечения».

Решение об отказе от прохождения бесплатного лечения было принято самостоятельно и добровольно. Наличие у истца полиса обязательного медицинского страхования подтверждается данными медицинских документов.

Доводы истца, как о неудовлетворительности качества оказываемой медицинской помощи, так и созданными препятствиями в продолжении обучения находясь в государственном учреждении здравоохранения, суд считает неубедительными, поскольку дата поступления в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская Республиканская клиническая больница» и дата выписки из данного лечебного учреждения, совпадают - 30.11.2017.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно выработанной правовой позиции при применении законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно сообщению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия от 14.09.2018 г. № 2468, установлено, что, медицинская помощь ФИО1 могла быть оказана в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Мордовия и оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования.

Суд не может расценивать как доказательства все вышеуказанные сведения о платном лечении как дополнительные, необходимые, сопутствующие расходы и нуждаемость в них, представленных истцом, в связи с тем что, при проверенных обстоятельствах очевидно установлено, что потерпевший, нуждался в указанных видах помощи и имел право на их бесплатное получение, и не был лишен возможности получить такую помощь качественно и профессионально.

Не имеется доказательств в деле и о том, что истцу в предоставлении бесплатной медицинской помощи было отказано, либо несвоевременно и с ущербом здоровью истца в рамках гарантированной медицинской помощи как гражданину Российской Федерации, в связи с чем понесенные расходы суд не вправе взыскать с ответчиков.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов понесенных по договорам на оказание платных медицинских услуг от ГБУЗ Республики Мордовия «МРКБ», от 22.08.2017 на сумму 400 руб. основание «ЛОР», и 28.11.2017 г. на сумму 410 руб., основание «Спиротест».

При непосредственном причинении в результате преступных действий телесных повреждений, а также последовавшим в связи с этим лечением, истец понес физические и нравственные страдания, мучения и переживания.

Поскольку достоверно установлено, что вред ФИО1 причинен именно в результате действий ФИО2, ФИО4 суд считает необходимым взыскать с них компенсацию морального вреда в пользу истца.

При определении размера такой компенсации учитывается, что ответчики помощь в восстановлении здоровья лично истцу не оказывали, моральный вред не заглаживали, не имея к тому объективных препятствий.

Кроме того определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 судом принимаются во внимание возникшие нарушения эстетического облика, продолжительность лечения, характер причиненных телесных повреждений, степень вреда здоровью.

Вместе с тем суд, обоснованно полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального ущерба не отвечает требованиями разумности и справедливости и не подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме.

При этом судом учитывается материальное положение ответчика ФИО4 и нахождение на иждивении ответчика ФИО2 малолетнего ребенка.

Таким образом, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. суд находит завышенной, и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков (как лиц, совместно причинивших вред в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы по делу подлежат отнесению в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчиков ФИО2, ФИО4 солидарно в размере 300 руб. в доход бюджета Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, и возмещении расходов причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в бюджет Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин

: