Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величско П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца Сердцевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области о признании реконструкции жилого помещения законной и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области о признании реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес>, законной, и признании за ней права собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что ей была предоставлена указанная трехкомнатная квартира по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истец проживает вместе с сыновьями (третьими лицами). В квартире осуществлена перепланировка путем установки перегородки с дверным проемом для увеличения коридора, выделения нового помещения (подсобного помещения) без разрешительной документации. Для реализации своего права на приватизацию квартиры, которая истцу предоставлена по договору социального найма, необходимо узаконить проведенную реконструкцию. Истец обратилась к ответчику для получения разрешения на реконструкцию, ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию должно выдаваться на объект, который еще не прошел реконструкцию и что можно обратиться в суд. Приводя положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать реконструкцию жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, законной, признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – 

<

адрес>.

Определением судьи от 13.05.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Бежецкий филиал ГБУ Тверской обалсти «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области.

Определением суда от 02.06.2020 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 (в своих интересах и интересах ФИО42), ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 (в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО69), ФИО66, ФИО67, ФИО68 (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО73), ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире решила организовать перепланировку, поскольку она является многодетной матерью, и детям необходимо было пространство. В квартире она живет с 9 лет, сначала с родителями, потом родители уехали и оставили квартиру, перезаключили договор. Она и муж не подумали о том, что надо согласовать действия по перепланировке квартиры, дети маленькие были, их нужно было содержать. Она в этом виновата. Перепланировку осуществлял ее муж, который умер. Каких-либо жалоб на ее действия не поступало. Что касается ее соседки ФИО77, пояснила, что бывают конфликты и недопонимания. По поводу затопления пояснила, что проводился ремонт, санузел подтекал. Конфликт идет на протяжении некоторого времени, как они переехали. Сначала был конфликт с ее (истца) родителями. Она старается с ними не контактировать. Ремонт они всегда делают в строго установленное время, как положено по закону до 19 часов, в выходные ремонт не проводят. Она имеет право, как гражданин Российской Федерации на осуществление ремонта. При жизни супруга возникла ситуация, когда в ванной не выключили кран, вода перелилась и произошло затопление. В целях разрешения конфликта семье К-вых была предложена сумма денежных средств в том размере, который они представили. При этом, после того, как приехал эксперт, сумма оказалась в два раза меньше той, которую заявила ФИО91. По решению суда они выплатили взысканные денежные средства. В части газового оборудования пояснила, что была колонка, потом они ее сняли, поставили водонагреватель. У нее из газового оборудования только газовый счетчик и газовая панель, духовка - электрическая. Ей было известно, что она должна была письменно уведомить собственника о перепланировке, чего выполнено не было, это ее просчет. Ее дети от приватизации спорной квартиры отказались.

Представитель истца адвокат Сердцева Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Бежецкого филиала ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», МУП «БЖРЭП», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 (в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 (в своих интересах и интересах ФИО42), ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 (в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО69), ФИО66, ФИО67, ФИО68 (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО73), ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90 в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Третьи лица ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО92 в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отказались от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Бежецкого района Тверской области ФИО94 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, также пояснила, что в случае, если бы истец согласовала с администрацией перепланировку жилого помещения, то это было бы уже другое решение.

В возражениях на исковое заявление администрация Бежецкого района выразила несогласие с исковыми требованиями. В обоснование своей позиции со ссылками на положения ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности МО Городское поселение – г. Бежецк Тверской области и предоставлено истцу и членам его семьи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила жалоба от ФИО77, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в которой она сообщила, что жители 

<

адрес> по вышеуказанному адресу произвели самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения. На основании поступившей жалобы работниками администрации 

<

адрес> совместно с представителем Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» был осуществлен выезд в жилое помещение, занимаемое истцом и произведено его обследование. По результатам обследования зафиксирован факт незаконной перепланировки, снос перегородки и дверного проема между кухней и прихожей, снос перегородки и дверного проема между кухней и жилой комнатой, установка новой перегородки с дверным проемом, в результате чего площадь комнаты уменьшилась, а площадь прихожей увеличилась. Произведена установка перегородки и дверного проема в прихожей, у вновь образованного помещения назначением является подсобное помещение. Вышеуказанная перепланировка не была согласована с ответчиком, техническая документация на указанную перепланировку отсутствует. На основании выявленных нарушений ответчиком было отправлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние. Предписание ответчика истцом не исполнено. 16.01.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, которое уже фактически было самовольно перепланировано без каких-либо согласовательных документов. Администрация, рассмотрев данное заявление, вынесла отказ в выдаче разрешения на уже осуществленную перепланировку в силу действующего законодательства РФ. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области ФИО95 выразила несогласие с тем, что администрацию не поставили в известность об осуществлении перепланировки, поскольку администрация является собственником помещения. При этом указала, что при согласовании с собственником и с письменного согласия производится перепланировка жилого помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правоотношения, связанные с переустройством и перепланировкой помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Проведенные переустройство или перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или же с нарушением проекта переустройства и перепланировки являются в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными.

Вместе с тем, такое жилое помещение в соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

К жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть жилого дома. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №б/н от 01 августа 2000 г. Бежецким жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием в лице директора предприятия (наймодатель) ФИО1 и членам ее семьи (наниматель) в бессрочное пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Согласно техническим паспортам на жилой 

<

адрес> и на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, данная квартира расположена в пятиэтажном многоквартирном кирпичном доме из 66 квартир, 1976 г. постройки, состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, ванной, санузла и двух подсобных помещений, общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м.

Согласно ответу на обращение истца администрации Бежецкого района Тверской области №705 от 14.02.2020 года межведомственной комиссией Бежецкого района 18.12.2019 года был осуществлен выход на место по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт незаконной перепланировки в 

<

адрес>. На основании изложенного администрация не имеет возможности выдать разрешение на уже осуществленную перепланировку. Для узаконивания перепланировки заявитель имеет право обратиться в суд. 

Согласно справке МУП «БЖРЭП» №632 от 19.03.2020 года ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>, вместе с ней проживают и зарегистрированы ее сыновья ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО92

Как следует из справки ГБУ «Центр кадастровой оценки» №201 от 27.03.2020 года площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 57,2 кв.м., из которой 30,5 кв.м. подверглись перепланировке, а именно отсутствует перегородка между помещениями № и №, поэтому невозможно точно установить границу между помещениями. Граница между зоной кухни и зоной коридора установлена по стене между зоной кухни и помещением №, установлена перегородка с дверным проемом между помещениями № и №, в результате чего увеличилась площадь коридора, площадь жилой комнаты уменьшилась. Часть жилой комнаты переведено в коридор, выделено новое помещение № (подсобное помещение) из помещения № путем установки перегородки с дверным проемом. 

<

адрес> составляет 35,6 кв.м. Площадь определена вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации по состоянию на 19.03.2020 года. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тверской области от 20.05.2020 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 

В информационной базе федерального имущества сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется, что подтверждается ответом на запрос ТУ Росимущества в Тверской области от 19.05.2020 года.

Согласно ответу на запрос МУП «БЖРЭП» №776 от 22.05.2020 года информацией по передаче жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не располагают, ордера не имеется. 

Как следует из выписки Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 22.05.2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходило. 

Согласно выписке из единого реестра муниципальной собственности городского поселения – г. Бежецк Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области от 17.12.2019 года 

<

адрес> является муниципальной собственностью МО Городское поселение – г. Бежецк Тверской области на основании Закона Тверской области от 10.07.2008 года №80-ЗО «О разграничении муниципального имущества между Бежецким районом и входящими в его состав поселениями», передаточного акта от 18.08.2008 года №28 и внесена в Единый Реестр муниципальной собственности городского поселения – г. Бежецк по №. Данный объект находится в казне МО Городское поселение – г. Бежецк Тверской области и не принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному предприятию или муниципальному учреждению. 

Согласно ответу на обращение Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бежецке от 24.12.2019 года сотрудники филиала совместно с представителями администрации Бежецкого района провели проверку в спорной квартире на предмет установленного газового оборудования, в результате которой выявлено, что в жилом помещении установлены газовые приборы: счетчик и варочная панель. В ванной комнате установлен электрический водонагреватель. Водяной проточный газовый водонагреватель отсутствует. 

Представленными администрацией Бежецкого района Тверской области материалами по факту обращения ФИО77 о произведенной истцом перепланировке в спорном жилом помещении подтверждается, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка – снос перегородки и дверного проема между кухней и прихожей, снос перегородки и дверного проема между прихожей и жилой комнатой и установка новой перегородки с дверным проемом, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась, площадь прихожей увеличилась, установка перегородки и дверного проема в прихожей, у вновь образованного помещения назначение – подсобное помещение, рекомендовано в срок до 15.02.2020 года привести жилое помещение в прежнее состояние или обратиться в суд (том 1 л.д. 162-169). 

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тверской области от 02.06.2020, 04.06.2020 года сведения о правах ФИО1, ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО92 на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют. 

Как следует из ответа на запрос администрации Бежецкого района Тверской области от 08.06.2020 года ФИО1 в администрацию с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры не обращалась, соответственно договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения не заключался. 

По ходатайству представителя истца определением Бежецкого городского суда Тверской области от 02.06.2020 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО97 

Как следует из заключения эксперта ООО Группа Компаний «Эксперт» № от 30.06.2020 года в результате осмотра объекта экспертизы экспертом установлено, что произведенные в квартире по адресу: 

<

адрес>, ремонтно-строительные работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Учитывая тот факт, что все строительные конструкции (фундамент, наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, крыша, кровля) остались в неизменной форме, считается, что указанная квартира не является вновь возведенным строением. В результате проведенных работ в 

<

адрес> (снос и установка новых перегородок) произошло изменение конфигурации жилого помещения, произведенные работы являются перепланировкой, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. С технической точки зрения ремонтно-строительные работы, проведенные в спорной квартире, являются перепланировкой, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Замена трубопроводов внутренней системы холодного водоснабжения и канализации являются переустройством жилого помещения, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Строительные конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», оконные блоки соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012, объемно-планировочное решение соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», противопожарные мероприятия соответствуют требованиям ст. 53 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», инсоляция соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.111278-03, монтаж внутренней системы холодного водоснабжения и канализации соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», перепланировка, произведенная в 

<

адрес> соответствует техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости. В результате технического обследования на соответствие объекта недвижимости экспертом установлено, что по факту существующие конструкции соответствуют требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проведенная перепланировка в квартире не затронула несущие конструкции жилого дома и не нарушает устойчивость здания, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не создают угрозу жизни и (или) здоровью граждан.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Учитывая изложенное, а также те факты, что истцом предпринят ряд мер для признания самовольной реконструкции жилого помещения законной, реконструкция жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания реконструкции спорной квартиры законной.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В силу положений ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Исходя из требований ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает в жилом помещении с 9-тилетнего возраста. При этом с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО92 предоставлено спорное жилое помещение в бессрочное пользование.

Согласно исковым требованиям ФИО1 просит передать ей в собственность занимаемую ею и ее детьми 

<

адрес>.

Как следует из справки Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведения о правах ФИО1 на имеющиеся или имевшиеся у нее объекты недвижимости на территории г. Бежецк и Бежецкого района Тверской области, отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.06.2020 года.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обращаясь с требованием о приватизации ФИО1 выразила свое волеизъявление на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом произведенная истцом перепланировка жилого помещения незаконной не является, о чем свидетельствуют выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, тогда как собственник жилого помещения, возражая против заявленных исковых требований, ссылался только на необоснованность проведения переустройства квартиры, иных оснований для отказа истцу в приватизации жилого помещения не представил. 

При этом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ранее не приватизировавшая другого жилья, проживает в спорной квартире на условиях социального найма и поэтому в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. ФИО92, ФИО92, ФИО93, ФИО92 от приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу ФИО1

Материалами дела также подтверждается, что 

<

адрес> является жилым помещением. Доказательства того, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания либо отнесено к специализированному жилищному фонду, в материалах дела отсутствуют.

Такие обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, что является основанием для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости, сохраненный в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области о признании реконструкции жилого помещения законной и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого помещения – 

<

адрес> законной.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Председательствующий 

1версия для печати