86RS0001-01-2025-005867-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-245/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам ФИО1, СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2025 года в 16 часов 33 минуты ФИО1, управляя автомобилем LADA Priora, государственный регистрационный номер № допустила столкновение в автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный номер № в г.Тюмени по ул.50 лет ВЛКСМ. При этом у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. ФИО1 была признана виновной в ДТП. В результате ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «АБВ-Оценка» стоимость запасных частей и восстановительных работ составила 393300 рублей, стоимость экспертных услуг – 7500 рублей. 20.08.2025 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить долг в срок до 20.09.2025 года. Ответ на претензию не поступил. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв ТТ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 393 000 рублей; расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 7500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 12 520 рублей.

Протокольным определением суда от 15.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определения суда от 12.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «Драйв ТТ», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 25 июня 2025 года в 16 часов 33 минуты по адресу : г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, д.97 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : автомобиля LADA 217230 LADA Priora, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и ей принадлежащего и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Драйв ТТ».

В момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 года: управляла транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, нарушив п.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Также, ФИО1 была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении от 26.06.2025 года: управляя транспортным средством нарушила требование дорожного знака «движение по полосе не допустим разворот», тем самым создала помеху транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №, нарушив п.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ», получил механические повреждения: передний бампер с правой стороны, крепление правое переднего бампера, фара правая, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, лобовое стекло, дверь передняя правая, зеркало правое заднего вида, подушка безопасности пассажира правая, щиток приборов, ремень безопасности передний левый, поперечный рычаг подвески передний правый, колесный диск передний правый, подушка безопасности водителя.

Судом установлено, что на основании Договора аренды автомобиля без экипажа от 28.04.2025 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» и ФИО2 автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия 25 июня 2025 года управлял водитель ФИО2

Так, согласно справке ООО «Успех» от 26.12.2025 года 23.06.2025 года на основании ст.428 ГК РФ ФИО2 заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа, путем регистрации в приложении Каршеринг cars7 и совершении набора определенных действий посредством Приложения. По окончании действий ФИО2 присвоен внутренний идентификационный номер №

25 июня 2025 года арендодатель ООО «Успех» передал, а арендатор ФИО2 принял автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер № в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Исправность дополнительного оборудования проверена. Выявленные замечания отсутствуют, о чем составляет Акт приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 от 25.06.2025 года.

22 сентября 2025 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено, 25.06.2025 около 15 часов 40 минут в районе дома 97 на улице 50 лет ВЛКСМ города Тюмени неустановленный водитель, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер № допустил столкновение в автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Истец самостоятельно организовал проведение оценки с целью определения размера ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № 719 от 21.07.2025 ООО «АБВ-Оценка», стоимость запасных частей и восстановительных работ автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер № составляет 393 300 рублей.

20 августа 2025 года ООО «Драйв ТТ» направило в адрес ФИО1 претензию, содержащую требование оплатить сумму ущерба и издержки за составление экспертного заключения. Ответ на претензию не последовал.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, вправе хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо и гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Истцом не заявлено требований к ответчику СПАО «Ингосстрах».

Суд считает необходимым возложить ответственность за ущерб, причиненный автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный номер № на ответчика ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 393 300 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 5520 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 1257 от 07.10.2025 года, расходы по оплате услуг эксперта, несение которых подтверждается платежным поручением № 903 от 28.07.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (№) к ФИО1 (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность. «Драйв ТТ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 393 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12520 рублей, расходы на уплаты услуг эксперта в сумме 7500 рублей.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» (№ к СПАО «Ингосстрах» (№), ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 26 марта 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко