Уголовное дело № 1-244/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Крылова П.Д.,

подсудимой ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО6, 

при секретарях Михалюк А.В., Григорьеве Б.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 13.10.2017 г. в период времени с 06 часов 19 минут до 06 часов 30 минут, находясь вблизи дома № 2 ул. Чехова г. Хабаровска, подошла к ранее знакомой ФИО1 и увидев у нее в руках сотовый телефон марки «Lenovo VIBE A2020» стоимостью 4 999 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитила вышеуказанный телефон, а именно вырвала сотовый телефон марки «Lenovo VIBE A2020» из рук ФИО1, и, игнорируя требования последней возвратить ей сотовый телефон марки «Lenovo VIBE A2020», скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 ущерб на общую сумму 4 999 рублей 00 копеек.

Она же, 13.10.2017 г. в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, находясь вблизи дома № 2 по ул. Чехова г. Хабаровска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1, схватила ФИО1 за ворот куртки надетой на последней и оттолкнула ее в сторону вышеуказанного дома, после чего ФИО5 схватила ФИО1 за волосы и повалила на землю и нанесла ФИО1 рукой не менее восьми ударов в область головы. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, ФИО5 умышленно нанесла ФИО1 не менее одного удара ногой в область груди, не менее четырех ударов ногой в область спины, не менее четырех ударов ногой по нижним и верхним конечностям, не менее двух ударов ногой в поясничную область справа, после чего ФИО5 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1, удерживая в левой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО1 ножом один удар в левую ягодичную область. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила согласно дополнительного заключения эксперта № 6417 от 07.12.2017 года гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. колото – резаное ранение левой ягодичной области, ушиб правой почки (без указания степени) и кровоподтеки поясничной области (в совокупности, как единая травма), которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п. 8.1 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008); ушибленную рану левой теменной области, периорбитальную гематому в области левого глазного яблока, кровоподтеки лица, груди, спины, конечностей – как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.). 

Она же, 13.10.2017 г. в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, находясь вблизи дома № 2 по ул. Чехова г. Хабаровска, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством ФИО5, схватила ФИО1 за ворот куртки надетой на последней и оттолкнула ее в сторону вышеуказанного дома, после чего ФИО5 схватила ФИО1 за волосы и повалила на землю и нанесла ФИО1 рукой не менее четырех ударов в область головы и не менее четырех ударов в область лица, не менее одного удара ногой в область груди, не менее четырех ударов в область спины, не менее четырех ударов по конечностям, не менее двух ударов в поясничную область справа, после чего достала из левого кармана куртки, надетой на ней, нож, при этом умышленно высказала в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью, видишь у меня нож в руках!», сопровождая слова угрозы убийством нецензурной бранью, после чего нанесла последней один удар ножом в левую ягодичную область ФИО1 Угрозу убийством в свой адрес ФИО1 восприняла реально, как опасную для жизни, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 физически сильнее ее, была агрессивно настроена по отношению к ней и свою угрозу убийством сопровождала нанесением телесных повреждений.

Она же, 13.10.2017 г. в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда № 9 дома 8 по ул. Вяземской г. Хабаровска, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомой ФИО2 которая стала очевидцем конфликта ФИО5 с ФИО1, исход которого ФИО2 пыталась урегулировать словами убеждения к ФИО5 прекратить данный конфликт, однако последняя, проигнорировав слова ФИО2 положила руку в левый карман куртки надетой на ней, в котором хранился нож, и стала доставать данный нож, при этом ФИО2. подошла к ФИО5 и руками удерживала нож в кармане куртки ФИО5, после чего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 ФИО5, умышленно, с целью угрозы убийством высказала в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, тоже пырну тебя». Угрозу убийством в свой адрес ФИО2 восприняла реально, как опасную для жизни, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 физически сильнее ее, была агрессивно настроена по отношению к ней, свои действия сопровождала демонстрацией ножа. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника (т. 1 л.д.37-41, 42-45,71-75, т. 2 л.д.156-159) которая показала, что ранее она состояла в отношениях с ФИО3 они сожительствовали на протяжении около 10 месяцев, проживали вместе по ее адресу проживания. В начале октября 2017 года между ними стали происходить ссора, и где-то 09.10.2017 они поссорились и расстались, но продолжали общаться по телефону и в социальных сетях. 12.10.2017 ей позвонила ее подруга и сообщила, что та видела ФИО3 около подъезда № 9 дома 8 по ул. Вяземской г. Хабаровска, она позвонила ФИО3 он сказал, что заезжал за вещами и уехал оттуда, она в это не поверила, и решила съездить на ул. Вяземскую 8 г. Хабаровска, для того чтобы поговорить с ФИО3 Она знала, что ФИО3 каждое утро провожает ФИО1, так как ранее ФИО3 об этом ей говорил. 13.10.2017 она приехала на Вяземскую 8 около 04 часов 30 минут, и встала около подъезда, так как думала, что ФИО3 в 06 часов 00 минут пойдет провожать ФИО1 Прошло около 40 минут, из подъезда никто не выходил, в подъезд она зайти не могла, так как на подъезде установлен домофон, а она уже замерзла, поэтому она по трубе залезла на козырек, а с козырька она залезла в окно на лестничный пролет подъезда. Через какое-то время, примерно в 06 час. 20 мин. она услышала, что на верхних этажах открывается дверь, включился свет в подъезде и поехал лифт, она подумала, что это выходит ФИО1 с ФИО3 после чего она вышла из подъезда и подошла к соседнему подъезду № 8, чтобы дождаться момента, когда те выйдут. Она увидела, как с подъезда вышла ФИО1 та пошла в сторону остановки общественного транспорта «Пассажирское ДЭПО». Она узнала ФИО1 по голосу, так как та разговаривала по телефону, ФИО3 вместе с ней не было. Но она решила поговорить и с ФИО1 также расставить все точки и сказать ФИО1 чтобы та оставила ФИО3 в покое, так как она с ФИО3 были вместе. Она пошла вслед за ФИО1 она нагнала ее рядом с домом № 2 по ул. Чехова г. Хабаровска встала перед ее лицом, та в это время сказала в телефон «Вот та», она спросила у ФИО1 с кем она разговаривает, на что та промолчала, она поняла, что та разговаривает с ФИО3 и вырвала у нее телефон, и схватила ее за рукав, чтобы та не убежала, так как она хотела с ней разобраться. Телефон она выхватила для того, чтобы поговорить с ФИО3 А.А. и оставить его себе для своих нужд, для того чтобы общаться с ФИО3 по этому телефону, также ей ее телефон понравился. Так, она поговорила с ФИО3 спросила у него где тот, тот сказал что дома, она спросила где дома, тот сказал где-то, на что она ему сказала, что они сейчас подеремся и лучше ему выйти к ним, на что тот сказал что это не его проблемы. После этого она ему сказала, что если ты не приедешь к ней домой в ближайшее время, то она не знает, что будет, сказала ему что телефон ФИО1 она оставляет у себя, так как тот ей понравился. После чего она положила трубку, телефон положила в правый карман куртки надетой на ней. После чего она схватила ФИО1 за волосы, толкнула ее в плечо в сторону стены дома, та ударилась о стену, чем она не знает, после чего она потянула ее за волосы на землю, от чего та упала и она стала от нее требовать, чтобы та сказала где ФИО3, на что та ей кричала чтобы она отдала ей телефон и что не скажет, где ФИО3 Она ей сказала, что телефон уже ее. После этого, мимо них проходил мужчина, тот сказал им «Вы что делаете», на что она ответила, что разбирается с сестрой по поводу ее мужа, после чего мужчина ушел. Они с ФИО1 оскорбляли друг друга, она, держа ФИО1 за волосы потащила ее вниз по лестнице подальше от дома, ближе к гаражному массиву. Та ее разозлила оскорблениями и после чего она стала наносить ей удары руками, ладонью по лицу и голове, сколько было ударов, она точно не знает, около 4-5 ударов. ФИО1 пыталась закрыть руками лицо, у нее в левой руке была дамская сумка. Также она наносила удары ФИО1 ногами в область паха и ягодиц, могла ударить по спине, она на это не обращала внимания, била беспорядочно, ударов ногами было около 3-4 по каждой области. Спустя некоторое время она успокоилась, но ФИО1 стала оскорблять ее мать, что ее разозлило, она снова взяла ее за волосы и положила ее лицом вниз, после чего достала кухонный нож, который находился у нее в правом кармане куртки, данный нож она иногда носит с собой, когда находится в опасных районах, но в тот день она взяла данный нож для того, чтобы припугнуть ФИО1 Так, ФИО1 лежала лицом вниз, она данный нож достала и стала требовать от ФИО1 чтобы та сказала, где ФИО3, на что та продолжала говорить, что не знает, она снова потребовала сказать, где ФИО3, иначе она ее прибьет, на что та ей не ответила и после чего данный нож она воткнула ФИО1 в правую ягодицу, она знала, что там находится артерия и что это может быть опасно, но она нож воткнула ей не сильно. Она хотела припугнуть ФИО1., чтобы та отстала от ФИО3 После чего, она встала, крови у ФИО1 она не видела, она вырвала из руки сумку ФИО1, так как знала, что в ней лежат ключи от квартиры, так как она хотела открыть и попасть в квартиру, где находится ФИО3, сумку она похищать не собиралась, ей нужны были только ключи, которые там находились. Нож положила в карман куртки, и направилась в сторону дома ФИО1, она также видела, что ФИО1 встала, пошла в сторону, где она вырвала у нее телефон. Она (ФИО5) подошла к подъезду, из сумки ФИО1 достала ключи от квартиры и домофона, открыла домофон, поднялась на 7 этаж, и начала открывать общую дверь на площадку квартиры ФИО1 открыв дверь, она прошла на площадку и решила открыть дверь квартиры 315 дома 8 по ул. Вяземской первый оборот она прокрутила ключами, но дальше не смогла, она подумала, что кто то держит замок. В это время она увидела, что на этаж поднялась ФИО1 джинсы у нее были в крови, она стала требовать отдать телефон, она ей ответила, что не отдаст, и достала нож, сказав при этом «Тебе что мало», но она не собиралась наносить ей удары. В это время на площадку вышла соседка ФИО1 из 

<

...> бабушка, та стала говорить ей «Что ты делаешь?», и встала перед ФИО1 схватила ее за руку, в которой был нож, она (ФИО5) сказала бабушке: - «Ты тоже хочешь, сейчас и тебя тоже сейчас убью, тоже пырну ножом», после чего бабушка испугалась и забежала с ФИО1 на площадку и закрыла общую дверь, она не собиралась наносить ей удары или применить нож, она всего хотела, чтобы та отстала от нее и не мешала разбираться с ФИО1 Она стояла и продолжала переговариваться с ними, ФИО1 просила вернуть ей сумку, она поставила данную сумку и отошла, поднялась выше на лестничный пролет, где мусоропровод, открыла оконный проем и спрятала нож на подоконник. После чего она спустилась, ФИО1 стала снова требовать вернуть телефон, она ей сказала, чтобы не отдаст пока ФИО3 не выйдет. Сотовый телефон она бы ей отдала, если бы только ФИО3 вышел, и она с ним поговорила, но тот ей понравился. ФИО3 не выходил на площадку, хотя она знала, что он дома. Спустя 5 минут в подъезд пришли сотрудники полиции, затем приехала скорая помощь, которая увезла ФИО1 Сотовый телефон, который она забрала у ФИО1 находился у нее в кармане куртки. Ключи от квартиры ФИО1 она положила к себе в карман. После этого ее доставили в отдел полиции, находясь в отделе полиции она понимала, что сотовый телефон у нее заберут сотрудники полиции, поэтому она решила достать сим-карты с данного телефона, для того чтобы через них общаться с ФИО3 так как тот не отвечал на звонки с ее телефона. После чего с ее участием был произведен осмотр места происшествия, на участке местности, где она вырвала у ФИО1 телефон, в ходе данного осмотра места происшествия она добровольно выдала сотовый телефон, который похитила у ФИО1. Так же она показала сотрудником место, где спрятала нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 данные показания подтвердила в полном объеме. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая суду показала, что она проживает в 

<

...> с гражданским супругом ФИО3 ФИО3 на протяжении 11 лет. ФИО3 работал водителем на автобусе, ФИО5 была кондуктором. ФИО5 встречала ее в подъезде, просила у нее номер телефона ее гражданского мужа ФИО3 и постоянно разыскивала его. ФИО5 говорила, что беременна от ФИО3, в связи с этим она поняла, что между ними были какие-то отношения. ФИО5 ей писала сообщения на телефон с угрозами, что изобьет ее, убьет, из за чего она не знала, наверное, она мешала ФИО5 жить. До 13.10.2017 она трижды писала заявление на ФИО5 в полицию по поводу угроз убийством. За день до 13.10.2017 она видели ФИО5 с мужчиной, та приходила к ним в подъезд, пыталась вырвать провода от интернета. Она видела это по видеокамерам, которые стоят у нее в квартире. 

13.10.2017 она утром рано шла на работу, время было 06 час. 19 мин., ФИО3 остался дома. Она вышла из подъезда и по телефону разговаривала со своим гражданским мужем ФИО3 На улице было еще темно. Шла она через школу №77, поднималась по улице в районе дома 2 по ул.Чехова, шла вдоль дома, мимо нее кто-то проскочил и ударил ее по правому плечу, она обернулась и увидела, как ФИО5 на нее бежит, она только успела по телефону сказать: «Вот она красавица», ФИО5 спросила: «Ты с Сашей разговариваешь?» и выхватила у нее телефон, взяла ее за волосы и ударила головой об торец дома, от чего она упала. ФИО5 стала пинать ее ногами по почкам, по плечам, она наносила удары по всему телу, нанесла не менее 4 ударов. Она просила ФИО5 не бить ее, просила отдать телефон, но ФИО5 ее не слышала, она была неуправляемая, агрессивная, она все так же продолжала бить ее. Когда она упала, к ним подошел мужчина, он с собакой гулял, и попросил ФИО5 отпустить ее, она ему ответила, что мы сами разберемся, и все так же продолжала ее избивать, мужчина ушел. Потом ФИО5 села на нее сверху в районе бедер, она лежала лицом вниз, она схватила ее за волосы, приподняла голову, ударила по лицу руками раза 4, и, повернув голову, увидела, как ФИО5 достала из кармана нож и поднесла его к ее лицу, и стала угрожать ей убийством, она сказала: «Смотри, у меня нож, я тебя … убью». Она в тот момент уже плохо себя чувствовала, так как получила сильный удар головы. Потом она почувствовала боль в левой ягодице, ФИО5 ударила ее туда ножом, потом взяла ее за волосы и начала тянуть по лестнице, при этом говорила, чтобы отвела ее к ФИО3. Она ей ответила, что ФИО3 нет дома, и просила ее отпустить. ФИО5 также ее ударила кулаком по лицу и вырвала у нее сумку и сумкой так же ей нанесла удары, сумка была черного цвета. Она била ее минут 15-20. Когда ФИО5 перестала ее избивать, она увидела, что ФИО5 с ее вещами бежала к ее дому. Она поднялась с земли, голова кружилась и она пошла к своему дому, по домофону набрала номер соседки из кв. № 313 Любовь Анатольевны, та открыла ей дверь, она поднялась на свой этаж, и увидела, что ФИО5 сидит около ее двери, в одной руке у нее был нож, она им ковырялась в дверном замке, а в другой руке у нее были ключи от квартиры. Она подошла к ней и попросила, чтобы она ей отдала ключи и телефон. ФИО5 послала ее и сказала, что убьет ее. Любовь Анатольевна в это время вышла из тамбура, а ФИО5 подбежала к ней (ФИО1), и схватила ее за правую ногу, начала ей угрожать и полезла за ножом, а Любовь Анатольевна кинулась к ФИО5 и схватила своей рукой руку ФИО5, в которой был нож. Соседка стала уговаривать ФИО5, чтобы она не делала этого, так как ее посадят за ее действия, и ФИО5 стала соседке угрожать, сказала, что и ее убьет, соседка испугалась, и они вместе забежали в тамбур и закрыли решетку. В это время вышла соседка из кв.316, она так же что-то говорила ФИО5. Потом ФИО5 ходила по подъезду демонстрировала нож, пыталась открыть дверь ее квартиры. Потом соседка вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО5 через какое-то время все-таки зашла в ее квартиру, и потом с наручниками ее оттуда вывели. Ключи и телефон она ей так и не отдала. Сотовый телефон марки "Леново", белого цвета, сенсорный. Купила за 3-4 месяца до произошедших событий, его стоимость была около 5000 рублей. Сумку ФИО5 поставила на пол, соседка ее занесла в тамбур, потом отдала, из сумки было похищено 500 рублей. Скорая помощь отвезла ее в больницу. Она находилась в больнице в хирургическом отделении на лечение 10 дней, диагноз сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы в районе почек. По факту ножевого ранения делали операцию. После выписки из больницы она еще находилась на больничном листе, в общей сложности месяц. У нее до сих пор рана болит, она нанесла глубокий порез, постоянно головные боли. ФИО5 извинения не приносила.

Показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-66) из которых следует, что она зарегистрирована и проживает на протяжении 11 лет по вышеуказанному адресу совместно с сожителем ФИО3 тот постоянно живет дома. Ранее ее сожитель работал водителем маршрутного автобуса, с ним совместно временно работала кондуктором как она позже узнала ФИО5. Спустя некоторое время их совместного трудоустройства ФИО5 стала ей писать на телефон сообщения с угрозами, почему стали поступать в ее адрес данные сообщения, она не понимала, так как на тот момент она еще не знала ФИО5 Позже ее сожитель ФИО3 сообщил ей что это именно ФИО5, которая работает совместно с ним. На протяжении некоторого времени та писала ей данные сообщения, следила за ней. Откуда та ее знает, она не знает. Какие отношения связывают ФИО3 и Анастасию она не знает. Однажды к ней домой пришла домой Анастасия и попросила позвать ФИО3, зачем тот ей нужен был она не знает, она так поняла, что все, что делает в ее адрес Анастасия, это из-за ФИО3, так как однажды та ей говорила, что та от него беременная, но было очевидно, что та обманывает. ФИО3 не желал с ней общаться, скрывался от нее, насколько она знает. Они старались избегать общения с ней. ФИО3 примерно 10.10.2017 года уволился с работы из-за Анастасии. Весной 2017 года она в салоне связи «Мегафон» приобрела сотовый телефон марки «Lenovo», сенсорный, в корпусе белого цвета стоимостью 7500 рублей. Сотовый телефон был на две сим-карты, также в телефоне была установлена карта памяти 4 гб. Данным сотовым телефоном пользовалась она. Так 13.10.2017 года она находилась дома, проснулась и стала собираться на работу, ФИО3 также проснулся. Она собралась на работу и в 06 часов 19 минут вышла из квартиры, время она посмотрела время на сотовом телефоне, у нее при ней был вышеуказанный сотовый телефон, а также сумка черного цвета, кожзаменитель с двумя ручками, в сумке у нее находился кошелек с денежными средствами 1 000 рублей и банковскими картами, ключи от квартиры. Она вышла из квартиры и ей показалось, что кто-то спускается передо ней по лестнице, но спустившись с 7 этажа до 5 этажа она больше не слышала никаких звуков и села на лифт. На лифте она спустилась на 1 этаж и вышла из дома, в это время она сразу позвонила ФИО3, так как ей стало страшно. Выйдя из подъезда она пошла через дворы в сторону остановки общественного транспорта «Пассажирское депо», расположенной на ул. Воронежской г. Хабаровска. Так, пройдя вдоль школы № 77, она подошла к дому 2 по ул. Чехова г. Хабаровска и стала обходить его с правой стороны, продолжая разговаривать по телефону с ФИО3. Проходя возле торца дома 2 по ул. Чехова г. Хабаровска ее обогнала девушка, толкнув ее рукой об ее руку, поэтому она сразу обратила на нее внимание. Данная девушка обернулась и она поняла, что это ФИО5, та сразу задала ей вопрос «Ты что с Сашей разговариваешь?» она не успела ответить, та нанесла ей удар кулаком по лицу с левой стороны, от чего она испытала боль, та ничего не говорила, никаких требований к ней не выдвигала и сразу выхватила из ее рук телефон марки «Lenovo», сотовый телефон был у нее в руке, она сразу сказала ей - отдай телефон, на что та кричала и высказывала ей угрозы, говорила, что убьет ее, после чего та сразу схватила ее за волосы и ударила головой об стену дома 2 по ул. Чехова г. Хабаровска, от чего она упала на землю лицом вниз. Она увидела мужчину, который проходил с собакой рядом и попросила его вызвать полицию, на что мужчина сказал Анастасии чтобы та отпустила ее, что она иду на работу, Анастасия сообщила ему что она ее сестра и сплю с ее мужем. В это время сотового телефона в руках у Анастасии она не видела. Куда делся мужчина она не видела, тот ушел. В это время та у нее вырвала сумку, которая находилась при ней и ей также стала наносить ей удары, также продолжила наносить удары ей кулаками по лицу, голове, в область живота, почек, ударов было очень много она не считала сколько, ей казалось, что все длилось около 20 минут. Она повторяла Анастасии, чтобы та вернула ей телефон и сумку, так как ей нужно было на работу. В какой то момент Анастасия, что то поднесла с левой стороны ее шеи, она повернулась и увидела, что у нее в руках нож, с рукояткой темного цвета, та в это время сказала ей «Я убью тебя!», она постоянно просила прекратить Анастасию наносить ей удары и отпустить ее. В какой то момент она почувствовала резкую боль в левой ягодице, она не поняла что это было и продолжала лежать, Анастасия схватила ее за волосы и стала тащить по земле, после этого она увидела что после нее остаются следы крови и поняла что та нанесла ей удар ножом по ягодице. Все это время ее сумка находилась у нее в руках, где находился телефон она не видела. В какой то момент она подняла голову и увидела, как Анастасия идет в сторону ее дома, в руках у нее была ее сумка, где находился нож и телефон она не знает, но рядом с ней нигде их не было. Она немного полежала, встала и пошла в сторону ее дома, чтобы забрать свои вещи и вызвать полицию и скорую помощь, она поняла, что Анастасия может пойти к ней домой. Она подошла к дому, набрала домофон в квартиру «313» к соседям, ей ответила соседка, она в это время плакала, та спросила что случилось, она снова попросила открыть дверь, та открыла дверь. Она вызвала лифт, поднялась на 7 этаж, увидела, что общая металлическая дверь на площадку открыта, ключ вставлен в замочную скважину двери квартиры и Анастасия пытается открыть двери квартиры, Анастасия увидев ее накинулась на ее, снова стала пытаться наносить ей удары, она просила ей вернуть сумку и телефон, в это время вышла соседка из 

<

...> и стала спрашивать что происходит, Анастасия вернула ей ее сумку, а соседка затащила ее в свою площадку и закрыла металлическую дверь, чтобы Анастасия не могла к ней подобраться. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сказала что Анастасия похитила у нее телефон, а также приехала скорая помощь и увезли ее в Железнодорожную больницу. Позже в этот же день с нее взяли объяснение и она написала заявление в полицию. С 13.10.2017 года до 24.10.2017 года она находилась в Железнодорожной больнице, проходила лечение. Врачи поставили ей диагноз: сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы мягких тканей, ножевое ранение, подозрение на нефрит. До настоящего времени она находится на больничном и продолжаю лечение, так как у нее до сих пор продолжаются головные боли. С ФИО5 она не общалась после этого и не встречалась. Таким образом, ФИО5 13.10.2017 года похитила у нее сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, чем причинила ей ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила данные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО2 которая суду показала, что она проживает в 

<

...>. Рано утром примерно в 07 час. 15-20 мин. позвонили в домофон, она подняла трубку, и услышала голос ФИО1., та очень сильно плакала и просила открыть входную подъездную дверь. Она открыла домофон и из любопытства вышла на лестничную площадку и увидела, как около квартиры ФИО1 № 315 на корточках сидит девушка и ковыряется в замочной скважине, которая принадлежит ФИО1 Она у девушки спросила, что она там делает, девушка повернула голову, и она ее сразу узнала. Примерно полгода назад до 13.10.2017, в феврале, она услышала шум на площадке, вышла, там была эта девушка с молодым человеком. Девушка представилась Настей. Они сказали, что они пришли к ФИО1 но она им сказала, что ФИО1 на работе, и девушка стала рассказывать, что у нее с сожителем ФИО1 любовь, он с ней жил, у них даже общий ребенок. Девушка была очень агрессивно настроена против ФИО1, так как она не дает им спокойно жить вместе. Потом этот молодой человек начал ее отговаривать от поджога. И тут открылась дверь лифта, вышла ФИО1 и между ними завязался неприятный разговор, она этот разговор не слышала, зашла к себе домой. 13.10.2017 после того как она открыла домофон и вышла на площадку и увидела Настю, которая ковырялась в замочной скважине, на этаж поднялась ФИО1 она сильно плакала, лицо у нее очень сильно было разбито, глаз был заплывший, она была вся в крови, в волосах была грязь, листва, штанина прорезана и глубокая рана и оттуда шла кровь, штаны были все в крови. Она у ФИО1. спросила, что случилось, она ответила, что эта девушка ее так избила. ФИО1 начала разговаривать с этой девушкой и спрашивать, зачем она с ней так поступила, упрашивала эту девушку отдать ее сумку и телефон. ФИО1 была в шоковом состоянии, и она не понимала, что была тяжело ранена. Потом девушка резко подскочила, и начала кричать, угрожать, матом орать. Она в это время открыла дверь, чтобы запустить ФИО1 в тамбур, в это время девушка подскакивает к ФИО1 хватает своей правой рукой за левую ногу ФИО1 и держит ее, а ФИО1 ухватилась за металлическую тамбурную дверь и держится. Эта девушка начала правой рукой из кармана доставать нож, и ей показалось, что она ее сейчас опять начнет ножом бить. Она подскочила к ним, увидела тоненькое лезвие кончика ножа, и схватила руку девушки, в которой был нож, ФИО1 она отпустила. Она стала уговаривать девушку, чтобы она остановилась. Нож был обыкновенный кухонный, длинный, с черной ручкой, клепками. Потом девушка и ей стала угрожать и сказала: - "Я и тебя могу пырнуть", она восприняла эти слова как угрозу, сильно испугалась, при этом у Насти был решительный взгляд, подскочила, зашла в тамбур, сказала, чтобы ФИО1 тоже забежала в тамбур, ФИО1. забежала, и она закрыла дверь. Они с ФИО1 зашли к ней домой, она вызвала полицию. Она позвонила соседки Люде и попросила ее выйти, чтобы она посмотрела, что твориться в подъезде. Когда они снова вышли в подъезд, ФИО1 попросила у Насти телефон и сумку, так как ей нужно было позвонить на работу. Настя бегала по подъезду, куда-то дела нож, сказала, что ножа нет, и ей никто ничего не сделает. И в это время приехала полиция, скорой медицинской помощи еще не было. ФИО3 оказался дома, но он почему-то на шум в подъезде не вышел, прятался дома. Потом приехала скорая помощь, и ФИО1 забрали, а на Настю сотрудники полиции одели наручники, и вывели. 

Показаниям потерпевшей ФИО2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140-145) из которых следует, что она проживает в 

<

...>. С ней на лестничной площадке продолжительное время проживает ФИО1, которая проживает в квартире № 315 с сожителем ФИО7 ФИО3. Также с ней на лестничной площадке проживает Людмила на протяжении примерно 5 лет. ФИО1 проживает совместно с ФИО3 примерно 8 лет, ФИО1 человек не конфликтный, работает. Некоторое время ФИО1 с ФИО3 не проживали вместе, так как она не видела ФИО3 в подъезде, не встречалась с ним. Но на протяжении пока они живут вместе, она между ними конфликтов не замечала. Так, примерно в феврале-марте 2017 года она находилась дома, услышала что на лестничной площадке кто-то находится, она вышла на площадку и увидела, что там сидит девушка с парнем, она спросила что они делают, на что девушка спросила у нее «Где ФИО1?», она подумала, что возможно это ее родственники и сказала, что на работе наверное, она спросила что они хотят, после чего девушка стала говорить, что ФИО1 увела от нее мужа и стала высказывать в ее адрес оскорбления, спустя некоторое время в подъезд пришла ФИО1 и между ними произошел конфликт, они стали оскорблять друг друга, но спустя некоторое время они успокоились и разошлись. После этого она также ушла домой. В этот день в подъезде данная девушка представилась ей «Анастасией». После данного факта она Анастасию не видела. ФИО1 работает в столовой и каждое утро около 06 часов 20 минут она уходит на работу. Так, 13.10.2017 г. она проснулась около 06 часов 00 минут и стала заниматься домашними делами. Около 07 часов 00 минут 13.10.2017 г. у нее позвонил домофон, она ответила, говорила ФИО1 и плакала, попросила открыть ей дверь домофона, после чего открыла дверь квартиры, чтобы дождаться ФИО1 и спросить что случилось. Открыв дверь она увидела, что дверь на площадку где находится квартира ФИО1 открыта настежь, на корточках около двери ФИО1 сидит девушка, она спросила «Девушка, а что происходит», после чего девушка обернулась и она увидела что это та самая Анастасия и в это же время на этаж приехал лифт и вышла ФИО1, она была вся в крови, взъерошенная, побитое опухшее лицо, она была в шоке и стояла смотрела. ФИО1 сказала ей «Она меня пырнула ножом», она стала спрашивать «Как, куда?» она сказала, что в ягодицу. После этого Анастасия выбежала из площадки и подбежала к ФИО1, схватив ее правой рукой за левую ногу ФИО1. Она увидела в это время что Анастасия правую руку положила в карман, она сразу подумала, что та хочет достать нож. ФИО1 держалась за косяк двери на их площадку. Она в это время быстро открыла дверь на площадку, выбежала и схватила Анастасию за правую руку не дав тем самым достать нож, она увидела, что нож в кармане у нее был лезвием к верху, она кричала Анастасии «Что ты делаешь? Тебя же посадят» на что Анастасия отпустила ФИО1 и ей сказала «Я тебя тоже сейчас пырну» она в это время очень испугалась так как понимала что физически слабее Анастасии, а также у нее был нож, который она видела. Данные угрозы Анастасии она восприняла реально, так как она была очень агрессивна, была неадекватна а также видела, что та сделала с ФИО1. В это время ФИО1 быстро забежала в ее площадку, она также сразу забежала на свою площадку и быстро закрыла металлическую дверь на площадку. Анастасия продолжала находиться на площадке и ходила между лестничными пролетами. Они сразу же сообщили о данном факте в полицию. Во время всего конфликта иногда также в подъезд выглядывала ее соседка Людмила. После того, как они закрыли дверь на площадку ФИО1 сказала, что Анастасия похитила у нее сумку и телефон, просила Анастасию вернуть ее вещи. Позже Анастасия вернула ФИО1 сумку, когда приехала полиция, а про телефон она говорила, что не отдаст. Позже приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО1.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 данные показания подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3 который суду показал, что он проживает в 

<

...> с ФИО1 ФИО5 он знает с 27.12.2016, они вместе работали, между ними сложились близкие отношения, в это время он проживал с ФИО1. Потом некоторое время он проживал с ФИО5, потом они поругались и он ушел к ФИО1. У них с ФИО5 отношения периодически то прекращались, то возобновлялись. К 13.10.2017 они уже расстались по его инициативе. С ФИО5 постоянно были конфликты, она ревновала его к ФИО1, это проявлялось в высказывании агрессии в адрес ФИО1 ФИО5 говорила, что ФИО1 однажды выйдет из дома и не вернется. ФИО5 требовала, что бы он был рядом с ней. 13.10.2017 они с ФИО1. проснулись около 5 часов утра, ФИО1 рано надо было работу, у него был выходной. У них на лестничной площадке установлена видеокамера, а в квартире монитор, в 6 утра он заметил на мониторе движение на площадке, сказал ФИО1 о том, что на площадке кто- то есть, но кто он не видел, он слышал звук каблуков ФИО5 12.10.2017 ФИО5 была у них в подъезде и оборвала интернет. С ФИО1 они договорились, что она будет с ним на связи, так как ФИО5 ждала или его или ФИО1 ФИО1 вышла из дома, они разговаривали по телефону, минут через 5 он услышал в телефоне фразу: - " Вот она красавица", и связь прервалась, это был голос ФИО5 Через 2-3 минуты на его телефон с телефона ФИО1 позвонила ФИО5 и спросила, где он находится, он услышал крики и плач ФИО1 и понял, что ФИО5 бьет ФИО1 Он попросил ФИО5 отпустить ФИО1, но ФИО5 сказала, что не отпустит и сказала то, что у нее в руке нож и если он не выйдет она убьет (зарежет) ФИО1, он понял, что ФИО5 не собирается отпускать ФИО1 разговор на этом закончился. Он вызвал сотрудников полиции. На улицу не выходил, так как не знал где они. Потом на мониторе он увидел, что ФИО5 идет с сумкой ФИО1, она открыла общую решетку, и вырубила в щитке электричество, и начала пытаться открыть дверь в квартиру, кричала, чтобы он открыл ей дверь, а он держал дверь изнутри, для того чтобы ФИО5 не попала внутрь квартиры. Он слышал шум на лестничной площадке, думал, что ФИО5 ругается с соседями, о том, что Коюзарь на площадке, он не знал. Дверь ФИО5 открыла ключами ФИО1, которые она вынула из сумки. Позже приехали сотрудники полиции, и ФИО5 зашла вместе с ними в квартиру, ФИО5 увезли сотрудники полиции. ФИО1. уже увезли в больницу, когда он вышел на лестничную площадку, он увидел ее только вечером в больнице, все лицо у нее было в синяках, ей сделали операцию. ФИО1 сказала, что ФИО5 около д.2 по ул.Чехова выхватила у нее из рук сотовый телефон, и стала звонить ему, потом она ее избила и проткнула ножом ее левую ягодицу, на лестничную площадку она пришла уже раненая, встретилась с ФИО5, они ругались и соседка заступилась за ФИО1 

Показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123-127, т.2 л.д.34-37,) из которых следует, что он проживает в 

<

...> около 11 лет совместно с ФИО1 Он работал в МУП «ХПАТП №» г. Хабаровска водителем маршрутного автобуса. На работе 27.12.2016 он познакомился с ФИО5, ее поставили работать с ним кондуктором, они стали общаться, между ними сложились дружеские отношения, он ей рассказывал, что живет с ФИО1, она как-то подвозила его домой. Потом у него произошел конфликт с ФИО1, в январе 2017 они стала проживать с ФИО5. Они часто ссорились с ФИО5, когда они ругались, то он переезжал к ФИО1, но Анастасии он об этом не говорил, также иногда он ночевал у своих друзей. Когда они снова мирились с ФИО5,. то снова начинали с ней жить, потом снова ссорились, обоюдно они не могли разойтись, так как та вела себя неадекватно, постоянно пыталась вернуть его. 06.10.2017 он уволился с работы, так как не мог продолжать работать из-за ФИО5. 09.10.2017 года он переехал жить к ФИО1. Он замечал, что ФИО5 иногда находилась рядом с его домом, ходила и высматривала что то, он с ней иногда общался по телефону. 13.10.2017 ФИО1 и он проснулись, ФИО1 стала собираться на работу, ему показалось, что в подъезде кто - то есть, так как он слышал какие -то звуки, он стал беспокоиться за ФИО1, так как подумал, что это может быть ФИО5, и сказал быть с ним постоянно на связи, ФИО1 вышла из квартиры в 06 часов 19 минут, вызвала лифт, после этого он услышал, как по лестнице стал кто - то быстро спускаться. Он разговаривал с ФИО1 по телефону, он слышал как та вышла из подъезда и шла по улице, в какой-то момент он услышал, как ФИО1 сказала «Вот она красавица» и он понял, что та встретилась с ФИО5, связь прервалась. Около 06 часов 30 минут ему поступил звонок с телефона ФИО1, он услышал голос ФИО5, та сказала ему «У меня нож, я сейчас ее убью», он попросил ее отпустить ФИО1, та отказывалась и спрашивала «Ты где», на что он ей ничего не отвечал. После чего он отключил звонок и стал звонить на «112», сообщил о данной ситуации, примерно через 2 минуты снова поступил звонок с номера ФИО1. Снова говорила ФИО5 и говорила все тоже самое, спрашивала где он, также он слышал как на заднем фоне плакала и кричала ФИО1. Снова отключал телефонный звонок, для того чтобы связаться со службой «112». Какой то период ему не поступало никаких звонков, и около 06 часов 45 минут он услышал как кто то поднялся на его этаж на лифте, сразу же стал открывать общую дверь на площадку с их квартирой, после чего он увидел в глазок, что это ФИО5. Она открыв общую дверь подошла к двери их квартиры, у нее в руках была сумка ФИО1, она сказала «Забери сумку ФИО1, она пошла на работу». ФИО5 стала пытаться открыть дверь квартиры ключом, он ей не давал это сделать. В какое то время Анастасия отходила от двери, в глазок ее не было видно, в то время она с кем то очень громко разговаривала, но что именно говорили и с кем он не мог разобрать. ФИО5 периодически возвращалась к двери квартиры и снова пыталась ее открыть, но через некоторое время приехали сотрудники полиции, он открыл им дверь. ФИО5 продолжала вести себя агрессивно, на площадке он увидел кровь, сотрудники полиции стали спрашивать у него, куда ФИО5 могла деть нож, а он его даже не видел, потом они попросили паспорт ФИО1 для скорой помощи. Сотрудники полиции забрали ФИО5. Вечером 13.10.2017 года он поехал в больницу к ФИО1, у нее лицо было синего цвета, она рассказала, что ФИО5 избивала ее руками по лицу, голове, ногами по животу и ягодицам, таскала ее за волосы по земле, а также нанесла ей удар ножом по левой ягодице. Также ФИО1 рассказала, что Анастасия забрала у нее сотовый телефон и сумку. Сумку потом ФИО1 вернули. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 2 л.д.17) из которых следует, что у нее на площадке проживает ФИО1 которая проживает по данному адресу продолжительное время совместно с ФИО3. ФИО1 очень скрытая, не конфликтная, добрая, а ФИО3 тихий, спокойный, но в то же время хитрый человек, конфликтов между ними она не замечала ранее. ФИО3, когда они стали проживать по данному адресу в 2008 году, уже жил с ФИО1, но периодически на протяжении всего времени ФИО3 иногда не проживал вместе с ФИО1, где тот проживал она не знает, она просто не видела его. Также с ней на этаже в квартире 313 проживает Любовь, она живет в данной квартире уже давно. В феврале 2017 года, точно не помнит дату, в вечернее время она находилась дома, услышала что в подъезде происходит какой-то шум, она открыла дверь и увидела, как какая-то девушка долбит по металлической двери на их площадку, она ничего не спрашивала у данной девушки, просто закрыла дверь. Через некоторое время все утихло и она не придала этому значения. Так 13.10.2017 г. около 06 часов – 07 часов 00 минут она проснулась от шума в подъезде, ей показалось это странным, она открыла дверь квартиры, металлическая дверь площадки уже была закрыта, через проем в металлической двери она увидела, как Любовь Анатольевна обеими руками держит руку девушки, в то время как у данной девушки в руке в кармане был нож, Любовь Анатольевна пыталась его силой возвратить в карман говоря при этом «Настя, что ты делаешь, тебя же посадят» на что девушка ей ответила «Я и тебя сейчас пырну». Во время всего происходящего она увидела ФИО1, которая была вся в крови, в отеках и синяках, в волосах у нее были листья, она забежала на площадку к Любови Анатольевне, после чего также Любовь Анатольевна забежала в свою площадку и закрыла дверь. Она стала говорить что ФИО1 истекает кровью. Девушка – «Настя» в это время ходила по лестничным пролетам, крутя в руках нож она в это время побежала домой и позвонила в полицию. После чего она вышла и увидела как «Настя» находится уже на их площадке и стучит в дверь квартиры ФИО1, при этом она кричала «Саша, верни мои вещи», дверь металлическая на площадку также была закрыта. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали «Настю», после этого из квартиры вышел ФИО3. Во время конфликта она слышала, как ФИО1 просила вернуть Анастасию сумку и телефон, но ей о том, что Анастасия похитила у ФИО1 телефон и забрала сумку она узнала позже от ФИО1. Когда она выходила в тамбур, то спрашивала у Анастасии «Зачем тебе это надо» она ответила ей «Я пришла выручать Сашу, ФИО1 его не отпускает». Когда Анастасия ходила по лестничным пролетам, то она поднималась наверх, когда она вышла в тамбур где была Анастасия, но ножа у нее не было в руках, у нее были только ключи, что за ключи она не знает. Позже также приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО1. После 13.10.2017 года данной ситуации она Анастасию не видела.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО5, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017 (т.1 л.д.8-12) согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, с участием ФИО5, был произведен осмотр участка местности с торца дома № 2 по ул. Чехова г. Хабаровска. В ходе осмотра места происшествия у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Lenovo VIBE» который ФИО5 открыто похитила у ФИО1 13.10.2017 (Т. 1 л.д. 8-12),

-протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017 (т.1 л.д.160-163) согласно которому в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, с участием ФИО5, был произведен осмотр лестничного марша между 7 и 8 этажами в подъезде № 9 дома № 8 по ул. Вяземской г. Хабаровска. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, которым ФИО5 нанесла телесные повреждения ФИО1, данный нож был осмотрен (т.2 л.д.100-102) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.103-104),

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2017 (т.1 л.д.92-95) согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, с участием ФИО2 был произведен осмотр лестничной площадки 7 этажа в подъезде № 9 дома № 8 по ул. Вяземской г. Хабаровска,

-протоколом выемки от 15.10.2017 (т.1 л.д.46-47, л.д.48-49) согласно которому, у обвиняемой ФИО5 в присутствии защитника, двух понятых изъяты сим-карта, карта памяти «Transcend» и связка ключей: два ключа и ключ от домофона,

-протоколом осмотра предметов от 17.10.2017 (т.1 л.д. 52-54) согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: сотовый телефон марки «Lenovo VIBE А2020», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2017 года у ФИО5, сим-карта, карта памяти «Transcend» и связка ключей: два ключа и ключ от домофона, изъятые в ходе выемки от 15.10.2017г. у обвиняемой ФИО5 и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55),

-заключением эксперта № 1132 от 16.12.2017 (т.2 л.д.61-62) согласно которому нож, изъятый 13.10.2017 при осмотре места происшествия в подъезде № 9 дома № 8 по ул. Вяземской г. Хабаровска, соответствует требованиям ГОСТ 51015-97 («Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»), является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным), изготовлен промышленным способом. Нож к холодному оружию не относится,

-справкой от 19.03.2018 ( т.2 л.д.166) согласно которой в ПАО «Вымпелком» стоимость смартфона Lenovo VIBE A2020 на 13.10.2018 составила 4 999 рублей,

-дополнительным заключением эксперта № 6417 от 07.12.2017 (т.1 л.д. 226-244) согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: колото – резаное ранение левой ягодичной области; ушиб правой почки (без указания степени) кровоподтеки поясничной области (без указания количества и стороны); ушибленная рана левой теменной области, периорбитальная гематома в области левого глазного яблока, кровоподтеки лица, груди, спины, конечностей (без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (орудия), по механизму удара (колото-резаное ранение левой ягодичной области), а также тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов (ушиб правой почки, кровоподтеки поясничной области, ушибленная рана левой теменной области, периорбитальная гематома в области левого глазного яблока, кровоподтеки лица, груди, спины, конечностей) возможно в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести квалифицируются: - ушиб правой почки (без указания степени) и кровоподтеки поясничной области (в совокупности, как единая травма); колото – резаное ранение левой ягодичной области (как в отдельности, так и в совокупности) – как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п. 8.1 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.); ушибленную рану левой теменной области, периорбитальую гематому в области левого глазного яблока, кровоподтеки лица, груди, спины, конечностей – как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 Приказа 194н МзиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО5 в совершенном ею преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Показания потерпевших ФИО1 ФИО2 свидетелей ФИО3 и ФИО4., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, также им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшей и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Суд признает показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевших и свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах, судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО5

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО5, данным в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО5 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО5 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО5 в совершенных ею преступлениях. 

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Заключения экспертов согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО6 о необходимости квалификации действий ФИО5 по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку действиями ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен средний тяжести вред здоровью, поскольку ФИО1 было длительное расстройство здоровья, временно нетрудоспособна была свыше трех недель, суд считает необоснованными. Как следует из заключения эксперта № 6417 от 07.12.2018 у ФИО1 имелись колото – резаное ранение левой ягодичной области, ушиб правой почки (без указания степени) и кровоподтеки поясничной области (в совокупности, как единая травма), которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. На стационарном лечении ФИО1 находилась с 13.10.2017 по 24.10.2017, выписана на амбулаторное лечение, 27.10.2017 хирургом КГБУЗ "Клинико-диагностического центра" швы ФИО1 сняты и больничный лист закрыт. Диагноз "закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение мозга с развитием общемозгового синдрома" объективными данными подтвержден не был, при дальнейшем лечении ФИО1 в поликлинике у невролога с 26.10.2017 по 13.11.2017 наблюдается неврологическая симптоматика. 

Вина ФИО5 в совершении преступлений установлена, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО1) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО2.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершение грабежа подтверждается осуществлением подсудимой ФИО5 осознанных умышленных открытых корыстных действий, направленных на незаконное безвозмездное и немедленное изъятие чужого имущества в присутствии потерпевшей ФИО1, осознававшей противоправность ее действий. Преступление носит оконченный характер, так как ФИО5 завладела похищенным и оставила место преступления, задержана спустя время, позволявшее ей в полной мере распорядиться похищенным имуществом.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер действий ФИО5, локализация причиненных телесных повреждений, способ совершения преступления, выбранное ФИО5 орудие преступление-нож. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ нашел свое подтверждение в том, что подсудимая ФИО5 применила в отношении потерпевшей нож, который оружием не является, нанеся им один удар в левую ягодичную область, причинив тем самым потерпевшей легкий вред здоровью. 

Обстановка происшедшего, характер поведения ФИО5, направленность ее действий, нахождение ее в возбужденном и агрессивном состоянии, изначально превосходящей ФИО1. в физической силе, активные действия в адрес потерпевшей (хватание за волосы, нанесение множественных ударов по телу), высказывание ФИО5 слов угрозы убийством в адрес потерпевшей, и подкрепление указанных слов демонстрацией ножа, в темное время суток на улице в отсутствие посторонних лиц, свидетельствуют о том, что ФИО5 осознавала, что выражает угрозу убийством и желала ее осуществить, а субъективное восприятие потерпевшей происходивших событий, подтвердившей, что испытала страх, реально воспринимала угрозу убийством и опасалась возможности осуществления ФИО5 своего угрозы, свидетельствуют о том, что у потерпевшей ФИО1 в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществление словесной угрозы. 

Также, возникшая конфликтная ситуация уже на лестничной площадке 7 этажа около квартиры ФИО1 и ФИО2 поведение подсудимой, агрессивно настроенной, изначально превосходящей ФИО2 в физической силе, высказывания в ее адрес угроз убийством, при этом демонстрируя нож, свидетельствуют о том, что ФИО5 осознавала, что выражает угрозу убийством и желала ее осуществить, а потерпевшая указала, что испытала страх, и воспринимала данную угрозу реально, и опасалась возможности осуществления ФИО5 своей угрозы, свидетельствуют о том, что у потерпевшей ФИО2 в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществление словесной угрозы. 

Поведение подсудимой ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО5 преступления, а также заключения эксперта № 3063 от 19.12.2017, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, в быту характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – ФИО5 в браке не состоит, на иждивении никого нет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем составам преступлений суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, по преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ явку с повинной, содержащуюся, в том числе и в объяснении (т.1 л.д.14), а также по ч.1 ст.161 УК РФ возврат похищенного имущества.

Доводы представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО6 о том, что явка с повинной ФИО5 не может быть принята в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное признание сделано подсудимой недобровольно, после задержания ее на месте преступления и после того, как на нее указали потерпевшие и свидетели, суд находит необоснованными, явка с повинной и объяснение, которую суд расценивает как явку с повинной, даны ФИО5 до возбуждения уголовного дела добровольно, в которой она подробно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой и ее исправление, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, учитывая положение ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания по данной статье не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

При этом суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания лишения свободы, к назначаемому наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и назначенное лишение свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на ФИО5 обязанностей, способствующих ее исправлению.

Поскольку в отношении ФИО5 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ей срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за совершенное ею преступление.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, отсутствуют.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой морального вреда в сумме 300 000 рублей, так как в результате действиями ФИО5 ей были причинены телесные повреждения. В связи с полученными травмами она находилась на стационарном лечении, где ей была проведена операция, после чего она находилась на амбулаторном лечение, до настоящего времени принимает медицинские препараты, ножевая рана еще не зажила, ей тяжело сидеть, тем самым она испытывает физические и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО5 согласна возместить потерпевшей моральный вред, размер которого оставила на усмотрение суда. 

Учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение и ее реальные возможности компенсировать причиненный вред, суд считает заявленный потерпевшей ФИО1 иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

-ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

-ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО1) в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

-п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО5, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО5 о возмещении причиненного преступлением морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo VIBE А2020», сим-карта, карта памяти «Transcend», связка ключей: два ключа и ключ от домофона - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1; нож – подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П.Торопенко