Дело № 2а-134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия», Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском. 

В обоснование заявленных требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» указывает, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в данном учреждении на основании приговора Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2020 г. По указанном приговору он осужден по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является безусловным основанием для установления административного надзора. В связи с этим Учреждение просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал частично, указал, что намерен проживать в ***. Просил отказать в установлении запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра ввиду необходимости совершения поездок из *** в ***, где проживает его отец. 

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в случае, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Административный надзор может быть установлен в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 также разъяснено, что при решении вопроса об установлении административного надзора должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; характер допущенных нарушений; последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ). 

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2020 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 апреля 2021 г., ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 руб.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 за тяжкие преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит погашению по истечении 8 лет со дня его освобождения от отбывания наказания (16 июля 2021 г.).

За время отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия») с 8 мая 2020 г. по 20 апреля 2021 г. ФИО1 отрицательно характеризовался, не был трудоустроен и желания работать не изъявлял, уклонялся от участия в работах по благоустройству территории, безразлично относился к труду и учебе, поощрений не имел. 14 апреля 2021 г. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

В период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. ФИО1 допускал различного рода нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему 22 раза применены меры реагирования в виде профилактических бесед, а также наложены 23 взыскания, в том числе неоднократное водворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа.

16 марта 2021 г. администрацией ФКУ «ИК-1 УФСИН по Республике Калмыкия» в отношении ФИО1 составлено представление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематические нарушения названного порядка, нереагирование на меры воспитательного характера, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности и оказание своим поведением негативного влияния на других осужденных. 

В этот же день постановлением начальника данного учреждения ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

После прибытия 20 апреля 2021 г. для отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания, а именно 27 апреля 2021 г. – сломал камеру видеонаблюдения. За допущенное нарушение 28 апреля 2021 г. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 

Согласно характеристике ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» от 11 июня 2021 г. ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, не принимает участия в работах по благоустройству территории, не реагирует на мероприятия воспитательно-профилактического характера, должные выводы для себя не делает. С представителями администрации не всегда ведет себя вежливо и корректно. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к суициду и членовредительству, и как лицо, склонное к совершению поджогов. Признает вину в совершении преступления с целью получения снисхождения.

Какие-либо основания, ставящие под сомнение материалы, содержащие характеризующие ФИО1 в период отбывания наказания сведения, у суда отсутствуют. 

Учитывая признание ФИО1 в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, а также его последующее поведение, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 22 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения. 

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

16 июля 2021 г. осужденный ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проживал по адресу: ***. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что по освобождению намерен проживать в указанном жилом помещении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года с рядом административных ограничений.

Установление административных ограничений суд считает необходимым для достижения целей административного надзора. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

постановил:

Административные исковые требования ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 (два) года со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: ***, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории ***.

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев