Дело №2-2202/19

24RS0032-01-2019-001022-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РегионСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РегионСтрой» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 28.03.2018 между сторонами заключен договор поставки согласно которому ответчик должен был изготовить и передать пиломатериал – ОЦБ сосна, брус, доску на сумму 376994, 50 руб., а также произвести услуги по сборке каркаса и стропильной системы без утепления на общую сумму 202405 руб. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику пиломатериал в сумме 376994, 50 руб., а также частично услуги по сборке каркаса в сумме 54350 руб. Кроме того, оплатил шканты в размере 15850 руб. и скобы в размере 2033 руб. 16.04.2018 и 23.04.2018 ответчик поставил пиломатериал, приступил к сборке, однако поставленный пиломатериал имел недостатки. 14.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение по исправлению недочетов в течение 15 дней. Некачественный товар был возвращен ответчику, о чем был составлен акт. Свои обязанности ответчик по договору не исполнил, на претензию, полученную 11.07.2018 не ответил. Просит взыскать денежные средства за не поставленный товар в сумме 394877,50 руб.; за не выполненную работу по сборке каркаса в сумме 54350 руб., пени за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 521238,30 руб., пени за просрочку начала работ по сборке каркаса в размере 54350 руб.; пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 1055684,63 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО2, и его представитель ФИО3 (ордер №630 от 01.07.2019, удостоверение №1309) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионСтрой» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Дело рассмотрено в порядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО «РегионСтрой» (поставщик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор поставки №03-10, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя пиломатериал на сумму 376994,50 руб. 

Согласно п. 1.6. стороны предусмотрели срок отгрузки продукции – 20-30 рабочих дней с момента согласования спецификации.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №1 от 17.03.2018, №3 от 16.04.2018, №4 от 16.04.2018, ФИО4 оплатил в ООО «РегионСтрой» 204000 руб., 54350 руб. и 172994, 50 руб. соответственно. Всего 431344,50 руб.

Кроме того, истец оплатил шканты в размере 15850 руб. и скобы в размере 2033 руб., что подтверждается товарным чеком и накладной. 

Из искового заявления усматривается, что спецификация подписана сторонами 28.03.2018.

Согласно приложению №1 к договору поставки №03-10 от 28.03.2018, спецификации на пиломатериал, ответчик обязался поставить истцу пиломатериал на сумму 376994,50 руб., в том числе: ОЦБ сосна д-220 (161 шт), погрузка, брус 100*150*6000 сосна (16 шт), доска 50*200*6000 сосна (30 шт), доска 25*100*6000 сосна (45 штук).

Согласно приложению №2 к договору поставки №03-10 от 28.03.2018, спецификации на сборку пиломатериала, ответчик обязался осуществить сборку каркаса ОЦБ д-220 и стропильной системы без утепления, стоимость указанных работ согласована сторонами в размере 202405 руб.

Из актов приема-передачи следует, что ответчик поставил истцу ОЦБ конструктор Сосна д-220 (85 штук), ОЦБ полбревна Сосна д-220 (5 шт), с погрузкой на сумму 181148 руб., а также ОЦБ конструктор Сосна д-220 (76 штук) с доставкой и погрузкой на сумму 171446 руб.

Из акта приема-передачи работ по сборке каркаса следует, что сборка каркаса была произведена на 50%, 13 венцов в количестве 19,24 куб. на сумму 67340 руб. Со стороны заказчика имеются замечания в том, что объем выполненных работ произведен в нарушениями, в срубе имеются большие зазоры, 20-30 мм по чашам, джут утеплитель уложен с нарушениями, бревно имеет разный диаметр. 

Из акта возврата товара поставщику следует, что поставщик принял от покупателя полученный им товар в полном объеме, а именно в количестве 37,03 куб. оцилиндрованное бревно конструктор, покупатель передал весь объем полученного товара в полном объеме в связи с тем, что не устроило качество бревна.

Акты подписаны сторонами, скреплены печатью ООО «РегионСтрой».

14.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому с момента подписания настоящего соглашения, товар возвращается покупателем поставщику в течение 2-3 рабочих дней, поставщик обязуется исправить все недочеты товара, которые были выявлены покупателем в течение 15 рабочих дней с момента возвращения товара поставщику. 

07.07.2018 истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть оплаченные 431344, 50 руб., а также затраченные на дополнительные материалы 17883 руб. 

19.07.2018 ответчик дал ответ на претензию, в котором указал, что действительно, весь материал был получен ООО «РегиоСтрой», однако наличие недостатков в изделии ничем не подтверждено, в связи с чем, заказчик обязан оплатить стоимость сборки каркаса -17102,50 руб., разборка каркаса – 37000 руб., транспортировка – 15000 руб., неустойка за односторонний отказ от выполнения договора - 28969, 97 руб. Всего задолженность заказчика перед поставщиком 98072, 47 руб. При этом задолженность ООО «РегионСтрой» в пользу заказчика составляет 333273 руб. и будет возвращена в течение 30 рабочих дней. 

Между тем, из дела следует, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, признаваемая им сумма задолженности не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пиломатериал по договору истцу не поставлен, обязанность по сборке каркаса ответчиком не выполнена.

Доказательств иного ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца расходы в сумме 394877, 50 руб. за не поставленный товар по договору поставки №03-10 от 28.03.2018, а также 54350 за неисполненные работы по сборке каркаса, в том числе: 36467 руб., уплаченных за сборку каркаса, и 15850 руб. за шканты и 2033 руб. за скобы. 

Договором поставки №03-10 от 28.03.2018 предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара, указанного в заявке в виде пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

Согласно дополнительному соглашению от 14.05.2018, с момента подписания данного соглашения, товар возвращается покупателем поставщику в течение 2-3 рабочих дней, поставщик обязуется исправить все недочеты товара, которые были выявлены покупателем в течение 15 рабочих дней с момента возвращения товара поставщику. Таким образом, поскольку из текста дополнительного соглашения следует, что товар возвращен поставщику, исправить недостатки следовало не позднее 15 рабочих дней, т.е. не позднее 05.06.2018. Следовательно, просрочка поставки началась с 06.06.2018.

Истец просит взыскать пени за просрочку поставки за период с 23.06.2018 по день подачи иска 13.03.2019 в сумме 521238,30 руб., из расчета 394877,50 руб. х 0,5% х 264 дня, с чем суд соглашается.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку стоимость работ по сборке бруса, оплаченная истцом, составила 54350 руб., из текста дополнительного соглашения от 14.05.2018 следует, что исправить недостатки следовало не позднее 15 рабочих дней, т.е. не позднее 05.06.2018. Следовательно, просрочка начала работ по сборке каркаса началась с 06.06.2018. 

Истец просит взыскать пени за просрочку начала работ по сборке каркаса за период с 23.06.2018 по день подачи иска 13.03.2019, из расчета 54350 х3% х 264 дня = 430452 руб., при этом ограничивает размер пени стоимостью невыполненной работы – 54350 руб. Указанные расчеты суд также находит правильными. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку поставки товара и строительства каркаса в сумме 521238, 30 руб. и 54350 руб. соответственно. 

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из дела видно, что претензия истца о расторжении договора и возвращении денежных средств получена ответчиком 11.07.2018, в течение 10 дней денежные средства возвращены не были, следовательно, просрочка составила 235 дней с 22.07.2018 по 13.03.2019. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 1055684, 63 руб. из расчета (394877, 50 руб. + 54350 руб.) х1% х 235 дней)

Оснований для снижения пени согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, учитывая также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет в размере 1040250, 22 руб. (394877,50 + 54350 + 521238,30 + 54350 + 1055684, 63) х 50%.

Оснований для снижения штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 18602 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РегионСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» в пользу ФИО2 по договору №03-10 от 28 марта 2018 г. убытки за не поставленный товар в размере 394877 руб. 50 коп.; за не выполненную работу по сборке каркаса в сумме 54350 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 521238 руб. 30 коп., пени за просрочку начала работ по сборке каркаса в размере 54350 руб.; пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 1055684 руб. 63 коп., штраф в размере 1040250 руб. 22 коп. 

Взыскать с ООО «РегионСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18602 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Левицкая