2-1517/2020

36RS0003-01-2020-001850-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Боевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовым услуг, ФИО1., указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2020г. № У-20-44335/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы неустойка и финансовая санкция в общем размере 112 521,49 руб. Указали, что в результате ДТП от 27.06.2017г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, г.н. Р 668 АС 135, причинен вред принадлежавшему потерпевшему транспортному средству Мазда 3, г.н. А666РМ36. 30.06.2017г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего об увеличении сроков рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового случая. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшему мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения. Посчитав свое право нарушенным, потерпевший обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.03.2018г.с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 262 100,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось. 

30.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда и на основании исполнительного листа и перечислило в пользу потерпевшего 366 100 руб. Потерпевший обратился в суд о взыскании неустойки и решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.07.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскана неустойка за период с 21.07.2017г. по 04.05.2018г. в размере 90 000 руб. Изначально неустойка была заявлена на сумму 400 000 руб. Таким образом, в судебном порядке неустойка была снижена до 0,2% за каждый день просрочки. 

13.09.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда на основании исполнительного листа и перечислило в пользу потерпевшего 97 000 руб. 

11.12.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» еще добровольно выплатило потерпевшему неустойку в размере 18 424,51 руб. Данная неустойка соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, соответствует общеправовым принципам разумности и справедливости. 19.02.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступила претензия о доплате неустойки за период с 26.03.2018г. по 30.05.2018г. в размере 154 561,49 руб., финансовой санкции в размере 8 649,30 руб. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству. ФИО3. Обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением взыскал с истца неустойку в размере 112521 руб.49 коп. в пользу ФИО3 Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.04.2020г. № У-20-44335/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, либо применить ст. 333 ГК РФ (л.д.5-13).

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что потерпевший обращался с заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа и ему было взыскано страховое возмещение и неустойка. Финансовый уполномоченный еще раз взыскал неустойку и финансовые санкции за период с 04.05.2018г. по 30.05.2018г. в размере 112 501 руб. До обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему добровольно неустойку в размере 18 424 руб. - 09.12.2019г. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.04.2020г. № У-20-44335/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, либо применить ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях на заявление ПАО СК «Росгосстрах» ответчик ФИО1 указал, что оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. Неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленного Законом «О защите прав потребителей» (л.д.75-81).

В своих письменных возражения финансовый уполномоченный указал, что довод заявителя о необходимости применения ст. 333 ГК РФ не состоятелен, поскольку Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки (л.д.122-128).

В судебное заседание не явились ответчики, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП от 27.06.2017г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, г.н. Р 668 АС 135, причинен вред принадлежавшему потерпевшему ФИО1 транспортном у средству ФИО5, г.н. А 666 РМ 36 (л.д.32, 34).

30.06.2017г. потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения (л.д.129-130, 141), которое уведомило потерпевшего об увеличении сроков рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового случая (Л.д.22об.-23, 23об.) Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшему мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения (л.д.24). 

ФИО1 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.03.2018г.с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 262 100,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось (л.д.25-27, 28).

Данное решение суда исполнено 30.05.2018г. (л.д.33).

В последствии решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.07.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21.07.2017г. по 04.05.2018г. в размере 90 000 руб. (л.д.28об.-31).

13.09.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.07.2018г.,перечислило ФИО1 97000 руб.(л.д.33-оборот).

11.12.2019г. ПАО СК «Росгострах» добровольно выплатило ФИО1 неустойку в размере 18424 руб. 51 коп. (л.д.35).

19.02.2020 года ФИО1 обратился к истцу еще с одним заявлением о выплате ему неустойки а период с 26.03.2018г. по 30.05.2018г. в размере 154561 руб.49 коп., финансовой санкции в размере 8649 руб.30 коп., затем, после отказа обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с истца в его пользу неустойки (л.д.101-103, 107, 108-111).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13.04.2020г. № У-20-44335/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы неустойка и финансовая санкция в общем размере 112 521,49 руб. (л.д.9-13, 131-132, 133, 140).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный ФИО6 обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку и на финансовую санкцию, привел в решении правильный расчет неустойки.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, добровольную выплату части неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 15000 руб.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 13 апреля 2020 года № У-20-44335/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 13 апреля 2020 года о взыскании с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО9 неустойки, снизив размер неустойки до 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья 

2-1517/2020

36RS0003-01-2020-001850-53