Решение

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец- ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Промышленного района г. Самары, в обоснование своих требований указал, что согласно справки Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. остаток его вклада-пенсионера на социальной карте на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет его социальной карты перечислена сумма ежемесячного пенсионного обеспечения в сумме 

<

данные изъяты> руб. Придя ДД.ММ.ГГГГ в Самарское отделение Сбербанка для того чтобы снять пенсию и заплатить за ежемесячное содержание жилья и коммунальные услуги в сумме около 

<

данные изъяты> руб., административный истец обнаружил, что на счете его социальной карты числится всего 

<

данные изъяты> руб. На его обращение Сбербанк выдал ДД.ММ.ГГГГ информацию об аресте его пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района ФИО2, в соответствии с Постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и справку о списании ДД.ММ.ГГГГ этой суммы. Полагает судебный пристав-исполнитель нарушил нормы ст.4, п.1 ст.24, ч.ч. 11, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права должника участвовать в исполнительном производстве, предусмотренные статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, после поступления пенсии на счет социальной карты административного истца, списал 70% от её суммы, оставив на счете сумму для его существования в 2,5 раза меньше прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного просил признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Акопяна АВ отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, где исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2, действия которого обжалуются. 

Административный истец- ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил обоснование требований, указав, что обращение взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района произведено незаконно в нарушение положений ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение ч.2 ст.68 данного закона до истечения срока для добровольного исполнения требований. Постановлений о возбуждении исполнительного производства и распределений денежных средств он не получал. Пояснил, что пенсия в размере 

<

данные изъяты>. является его единственным источником дохода, пенсия его супруги составляет около 

<

данные изъяты>. Ежемесячно на оплату коммунальных услуг уходит 

<

данные изъяты> рублей. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области Акопяна АВ по обращению взыскания на пенсионный вклад в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, действующий также как представитель ОСП Промышленного района г.Самары, на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока для добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ, им вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены в адрес взыскателя. Указывает на то, что административному истцу было известно о наличии исполнительного производства и с того времени, как он узнал об аресте счета ( ДД.ММ.ГГГГг) он имел возможность обратиться в ОСП Промышленного района г.Самара и предоставить сведения о том, что счет является пенсионным. Постановление о распределении денежных средств направлялось административному истцу простой почтой.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие УФССП России по Самарской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный иск об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу- исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 99 этого же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокуйбышевским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 Предмет исполнения - задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет денежные средства, находящиеся на счетах Сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты>; Счет №; Поволжский Банк ПАО 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты>; Счет №; Поволжский Банк ПАО Сбербанк; 

<

данные изъяты>; Сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты>; Счет № Поволжский Банк ПАО Сбербанк; БИК: 

<

данные изъяты>; сумма в валюте счета: 

<

данные изъяты>; Счет №; Поволжский Банк ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с указанием на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Обращено взыскание не денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на счетах № № открытых на имя ФИО1 в Поволжском банке ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП 

<

адрес> от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Ж.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара ФИО2 от 25.05.2017г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № № открытых на имя ФИО1 в Поволжском банке ПАО Сбербанк. 

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении должнику заказным письмом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном постановлении установлен пять дней. 

Сведений об осведомленности административного истца ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, получении заказного письма с копией постановления о возбуждении исполнительного производства до применения мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств вручения копии постановления должнику и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований применять в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятидневного срока судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 узнал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в отделение Сбербанка, где было обнаружено, что со счета его социальной карты списана сумма в размере 7000 руб. 

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

Принимая во внимание, что доказательств применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника по истечении установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом- исполнителем порядка обращения взыскания на пенсию должника, незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в нарушение требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, и нарушении прав должника ФИО1, поскольку в результате незаконного списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года он лишился возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что является прямым нарушением его прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскание обращено на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на расчетном счете в банке, на который зачисляется его страховая пенсия, которые были полностью списаны без учета положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих возможность удержания с должника-гражданина не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и повлекло нарушение прав административного истца.

Вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в Сбербанке не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не привели к восстановлению прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области Акопяна АМ обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, зачисляемые на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А.Митина