Дело №2а-6682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебным приставам Одинцовского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, Одинцовскому районному отделу УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам, просили признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с возбуждением исполнительных производств №, № и № от 20.09.2012г. в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 

В обоснование административных исковых требований истцы указали, что они являются стороной исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО6 от 20.09.2012г.: № в отношении ФИО1; № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО2, по исполнительным листам Одинцовского городского суда №, №, № от 17.09.2012г. о выселении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из занимаемой квартиры в другую квартиру. Вечером 28 июня 2017г. в почтовом ящике, заявители обнаружили копии постановлений об исполнительном производстве возбужденное также 20.09.2012г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 №, № и №, возбужденное опять же 20.09.2012г., но уже судебным приставом-исполнителем ФИО5 Таким образом, по трем исполнительным листам было возбуждено шесть исполнительных производств, относительно одних и тех же лиц. Административные истцы не были уведомлены своевременно о возбуждении последних трех исполнительных производств ответчиками. Истцы считают, что такие действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, не соответствующие действительности и нормам законодательства в области исполнительного производства, нарушающими права административных истцов и противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административные истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО5. представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо: представитель ФГКУ в/ч 55002 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя административных истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012г. судебным приставом –исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселение (номер постановления №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 20.09.2012г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (№), предмет исполнения: выселение (номер постановления №)

В отношении должника ФИО2 20.09.2012г. возбуждено исполнительное производство № (номер постановления №).

Постановлением Начальника отдела Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области постановление об окончании исполнительного производства № от 28.09.2015г. отменено, исполнительное производство № от 28.09.2015г. возобновлено.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31.07.2017г. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу № 2-1314/12 по иску ФГКУ «Войсковая часть 55002» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рамках возбужденного исполнительного производства №.11.2012г. от ФИО1 отобраны объяснения, в котором он сообщает, что 15.11.2012г. ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено требование о принудительном выселении.

Как следует из копии материалов исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО3 определением Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2015г. в связи с обращением ФИО7 с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении указанных лиц на основании исполнительных листов, выданных для исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФГКУ «Войсковая часть 55002» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о выселении исполнительные производства №, № и №, возбужденные 20.09.2012г. Одинцовским районным отделам судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возобновлены. 

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что объяснения у ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были отобраны 15.11.2012г., ранее судом на основании обращении административных истцов принималось решение о приостановлении исполнительных производств, определением Одинцовского городского Московской области от 17 марта 2015г., вышеуказанные исполнительнее производства возобновлены, в суд с заявлением об оспаривании постановления административные истцы обратились 04.07.2017г., суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для подачи искового заявления. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом установлено не было. 

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя, ввиду того, что последний не был лишен права его обжалования после получения постановления.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и принятые им постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Одинцовскому районному УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия административных ответчиков, связанные с возбуждением исполнительных производств №, № и № от 20.09.2012г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова