УИД 68RS0012-01-2021-000563-34

Дело № 2-346/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2021 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Туровской М.В., 

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты №№ от 13 декабря 2011 г., определенной на 14 июня 2019 г. в размере 103896 рублей 86 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3277 рублей 94 коп. 

Иск мотивирован следующим: 13 декабря 2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой 27% годовых и кредитными лимитом 125000 руб. Договором в одностороннем порядке предусмотрено увеличении лимита кредитования. На основании заявления-оферты ответчику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, Банк осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства на 1910 дней. За период с 22 марта 2014 г. (дата, когда должен был быть внесен очередной платеж) по 14 июня 2019 г. (дата составления заключительного расчета) образовалась задолженность, при этом задолженность по основному долгу составляет 103896,86, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Кроме того, истец указывает, что 25 марта 2016 г. между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № от 13 декабря 2011 г. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен агентский договор № 01/0219 от 06 февраля 2019 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 30 апреля 2020 г. между ООО «Кредит Инкассо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № 01/0219 от 06 февраля 2019 г., заключенном между ООО «Кредит Инкассо Рус» (принципал) и ООО «Долговые инвестиции» (агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции». Все права и обязанности агента по договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые инвестиции» полностью выбывает из агентского договора № 01/0219. 11 апреля 2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика и по месту жительства, указанному в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, возвращена неврученной, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал, что следует из искового заявления. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2011 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № на следующих условиях: лимит кредитования 125000 руб., годовой ставкой 27 %, полной стоимостью кредита – 51 %, минимальный обязательный платеж 5866 руб., срок - до востребования, дата платежа – согласно счету-выписке.

Согласно заявлению, направление этого заявления следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе данные о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Принятие оферты Банком совершается путем совершения следующих действий: открытие текущего счета, установление лимита кредитования и выдача неперсонифицированной кредитной карты.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2011г. ФИО1 получила пластиковую карту № 443888…9309, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 14 декабря 2011 г. выдан кредит по договору № от 13 декабря 2011 г. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 13 декабря 2011 г. между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-оферте от 13 декабря 2011 г. 

Из выписки по указанному счету следует, что с использованием карты были неоднократно совершены расходные операции. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств по договору. За период с 22 марта 2014 г. по 14 июня 2019 г. образовалась задолженность, общее количество дней просрочки составляет 1910 дней. 

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 103896 руб. 86 коп. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности исполнялись ненадлежащим образом. 

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, и не опровергнут ответчиком.

Документов в подтверждение отсутствия взыскиваемой истцом кредитной задолженности и исполнения платежных обязательств ФИО1 суду не представлено. 

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

25 марта 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам, в том числе и №, заключенному с ФИО1 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3277 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 13 декабря 2011 г., определенную на 14 июня 2019 г. в размере 103896 (сто три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 94 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 г. 

Судья М.В. Туровская