Дело № 1-66/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2017 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего – председателя суда – судьи Лазарева О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Алексеевой О.А.,

потерпевшей К.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часу в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси А5», принадлежащий К, стоимостью 8190 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно показаниями самого обвиняемого, показаниями потерпевшей К., свидетелей С. и В. протоколом осмотра места происшествия, протоколами прочих следственных действий. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник-адвокат Алексеева О.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, а с потерпевшей достигнуто примирение. 

Потерпевшая К. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию, указав, что подсудимый добровольно возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб, приобрел ей новый сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, принес свои извинения за содеянное и она с ним примирилась. 

Государственный обвинитель лейтенант юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по названному основанию лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред.

От потерпевшей К. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку тот принес свои извинения и загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, путем приобретения ей нового сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей.

Сам подсудимый ФИО2 так же просит о прекращении уголовного дела в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное основание не является реабилитирующим. 

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката Алексеевой О.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а всего в сумме 3850 рублей – надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ военный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СД-Р диск с видеозаписью из ночного клуба «Бинго», находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

- коробку из-под мобильного телефона типа Смартфон марки Самсунг Галакси А5 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей К., передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий по делу 

О.В. Лазарев