Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> транспортного прокурора Шукуровой С.Ш., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес>»,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находящегося между 2-м и 3-м железнодорожными путями 

<

адрес> на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение из корыстных побуждений личного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь между 2-м и 3-м железнодорожными путями 

<

адрес>, на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от административного здания, по адресу 

<

адрес> «

<

адрес> ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и резко сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 15000 рублей, с находящемся на ней золотым кулоном стоимостью 2000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 17 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Козлов А.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель – помощник 

<

адрес> транспортного прокурора Шукурова С.Ш., не возражали в отношении заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ 

<

адрес> областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, ФИО1 в период совершения противоправного действия мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, он проживал с родителями, не официально трудился, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> согласно заключению экспертов также обнаруживает психическое расстройство в 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие у него тяжелого хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности самого подсудимого и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности. 

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, рассматриваемое преступление совершено им до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который страдает наркотической зависимостью. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшей Потерпевший №1, который признан подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей суммы причиненного ущерба.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в бумажном конверте (л.д. 65) – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес>-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью (л.д.65) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш